ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск Алтайский край 06 октября 2026 годаМировой судья судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Хандаченко Ильи Сергеевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хандаченко И.С. будучи подвергнутым административному штрафу в размере 5000 руб. постановлением начальника МИФНС России №16 по Алтайскому краю от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не уплатил штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ - в течение 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до <ДАТА4> включительно, тем самым <ДАТА5> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания представитель юридического лица не обращался, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в предусмотренный законом срок не представил.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о месте и времени судебного заседания извещался почтовой связью по адресам проживания и осуществления деятельности, указанным в протоколе об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи при вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Таким образом, мировым судьей предприняты необходимые меры для вручения Хандаченко И.С. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Распорядившись правом на получение судебной корреспонденции по собственному усмотрению, Хандаченко И.С. несет самостоятельнориск последствий ее неполучения. Иных контактных данных для извещения привлекаемого лица, в материалах дела не содержится. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №52 в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае ходатайство об отложении судебного разбирательства Хандаченко И.С., не заявлялось. Обстоятельств, в связи с которыми присутствие привлекаемого лица в судебном заседании является обязательным, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.
Изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Хандаченко И.С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; постановлением от <ДАТА7>, иными материалами дела.
Действия Хандаченко И.С. мировой судья квалифицирует как административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Материалы дела свидетельствуют о том административный штраф, назначенный постановлением от <ДАТА3>, был оплачен <ДАТА9>, то есть до составления протокола об административном правонарушении.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Хандаченко И.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11 сентября 2020 г. N 5-АД20-85, от 10 февраля 2021 г. N 5-АД20-131. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Хандаченко Ильи Сергеевича привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 календарных дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья А.В. Шестопал