РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В. единолично, с участием Иванова В.В., должностных лиц – инспекторов ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Нюрбинскому рйону Егорова Н.С., Дъячковского Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району Егорова Н.С. от 10 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В. В.ича, установил:
Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району Егорова Н.С. от 10 марта 2026 года Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что событие, описанное в постановлении, не соответствует действительности. 08.03.2026 Иванов В.В.., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ехал по <адрес>, во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты>. Увидев автомобиль <данные изъяты>, Иванов В.В., притормаживая, стал выруливать вправо во избежание столкновения, но водитель автомобиля <данные изъяты> его будто не видел и ехал «на таран». Больше уйти вправо Иванов В.В. не мог, так как в этом месте стояли столбы ЛЭП. Поэтому столкновения избежать не удалось, автомобиль <данные изъяты> задел боковую часть его автомобиля. В протоколе об административном правонарушении указана неверная дата 05.03.2026, время составления указано 12 ч. 13 мин., когда как время совершения административного правонарушения указано 12 ч. 16 мин. Ни в одном процессуальном документе не указаны повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. В протоколе указано, что объяснение прилагается на отдельном бланке, однако объяснение у него не было получено.
В судебном заседании Иванов В.В. жалобу поддержал, пояснил, что <адрес> имеет как бы две дороги, в тот момент дорога была заметена снегом. Обычно едущие со стороны <адрес> автомобили проезжают по «нижней» дороге, а едущие со стороны <адрес> – по «верхней». Поэтому он ехал по «своей» полосе, при этом он заметил, что ему навстречу движется автомобиль <данные изъяты>, и стал притормаживать, поворачивая руль вправо, чтобы ФИО смог беспрепятственно проехать, для чего тому необходимо было также взять вправо. Однако ФИО не стал тормозить и наехал на его автомобиль марки <данные изъяты>. При этом у ФИО несмотря на заснеженность, имелась возможность избежать столкновения, а у него отсутствовала, так как ему мешали опоры ЛЭП.
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району Дъячковский Ф.Р. пояснил, что дорога, на которой произошло ДТП, в реестре не значится, при въезде на эту дорогу по направлению, в котором ехал Иванов В.В., имеется спуск. Иванов В.В., заметив ФИО. при спуске, мог его пропустить, тем самым избежать столкновения. При составлении протокола допущена ошибка в указании даты его составления и даты дорожно-транспортного происшествия. Правильная дата должна быть 08.03.2026. Объяснения у участников ДТП не было отобрано по причине отсутствия бланков объяснений.
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району Егоров Н.С. пояснил, что им было вынесено постановление от 10.03.2026 по факту ДТП, произошедшего 08.03.2026, на основании протокола об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности, протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП, подтвердил.
Свидетель ФИО показал, что когда он двигался по <адрес> по «нижней» дороге, на подъеме заметил автомобиль Иванова В.В., который должен был уступить ему дорогу, так как он своем автомобиле <данные изъяты> поднимался в горку, но Иванов В.В. не уступил дорогу, не тормозил и продолжал двигаться, вследствие чего и произошло ДТП. При этом у него (ФИО отсутствовала возможность взять вправо, так как дорога была заснежена.
Свидетель ФИО1 пояснила, что ДТП произошло по вине ФИО так как он на полной скорости задел их автомобиль <данные изъяты>, не притормозив и не взяв вправо. У ФИО., управлявшего полноприводным автомобилем, имелась возможность заехать на снег и избежать с ними столкновения, но он этого не сделал.
Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.03.2026, Иванов В.В. 08.03.2026 в 12 часов 16 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения водителя Иванова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанная норма предусматривает общее требование к поведению участников дорожного движения: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из приложенных к жалобе фотоснимков, произведенных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют присутствие сотрудников ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району и автомобилей, участвовавших в ДТП, следует, что транспортное средство <данные изъяты> под управлением Иванова В.В. двигалось по единственной полосе движения его направления, он не создавал помех другим участникам движения, в том числе автомобилю под управлением ФИО который при движении имел возможность избежать столкновения, в результате произошло столкновение. Кроме того, из фотоснимков установлено, что автомобиль <данные изъяты> расположено в непосредственной близости от опор линий электропередач, при этом, несмотря на заснеженность обочины, у автомобиля <данные изъяты> имелась возможность не создавать помех автомобилю под управлением Иванова В.В.
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому, что при указанной дорожной ситуации Иванов В.В. имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомашиной под управлением ФИО
Пояснения инспектора Дьячковского Ф.Р. и свидетеля ФИО. о том, что Иванов В.В. не уступил дорогу пользующемуся преимуществом ФИО., двигавшемуся по подъему, не имеют значения по настоящему делу, поскольку в отношении Иванова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ст. 12.8 КоАП РФ.
Установлено, что при данной дорожно-транспортной обстановке у Иванова В.В. отсутствовала возможность избежать столкновения, при этом им не нарушен п. 9.10 ПДД РФ.
Таким образом, в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Иванова В.В. суд не усматривает нарушение ПДД, предусмотренных п.п. 9.10 ПДД, а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела должностным лицом не полностью установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, в связи с чем дана ненадлежащая оценка действиям Иванова В.В.
Подобное разрешение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району Егорова Н.С. от 10 марта 2026 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу Иванова В. В.ича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нюрбинскому району Егорова Н.С. от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в Иванова В. В.ича - отменить, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В. В.ича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения решения суда.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова