РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.В. единолично, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Собакина Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Собакина Х.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Собакина Х. С., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2026 года Собакин Х. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 500 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Собакин Х.С. признан виновным в том, что он 30 июля 2025 года в 16 ч. 55 мин. на федеральной автомобильной дороге «Вилюй», 99 км+800 м В Республике Саха (Якутия) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством марки <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Собакин Х.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не передавал ключи от транспортного средства ФИО1, который сел за руль без его ведома и вопреки его воле, когда он спал. При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения – не указаны свидетели, не участвовали понятые, нарушено право на защиту. Мировым судьей не учтены показания свидетеля Свидетель1 и смягчающие вину обстоятельства. Просит назначить минимальный штраф без лишения прав или прекратить производство по делу.
В судебном заседании привлекаемое лицо Собакин Х.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что он не передавал право управления транспортным средством ФИО1 Объяснения давал сотрудникам ГАИ, не осознавая, что подписывает, сотрудники записали объяснение со слов ФИО1
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения Собакиным Х.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.07.2025 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Собакина Х.С.;
- объяснением Собакина Х.С. от 31.07.2025, согласно которому накануне он с ФИО1 распивал спиртные напитки в г. Якутске в районе домостроительного комбината, после чего решили поехать в <адрес>, за руль его автомобиля марки <данные изъяты> сел Косимов О.Н.;
- объяснением ФИО1 от 31.07.2025, согласно которому 30.07.2025 он с Собакиным Х.С. распивал спиртные напитки в <адрес> в районе ДСК, в ходе распития решили поехать в <адрес>, он сел за руль автомобиля Собакина Х.С. марки <данные изъяты> они купили водку и поехали в с. Бердигестях к братьям;
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.07.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 30.07.2025 в 16 ч. 55 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2025 года, согласно которому 30 июля 2025 в 17 ч. 10 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и указано его согласие с результатами освидетельствования;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, является Собакин Х. С.;
- постановлением судьи Якутского гарнизонного военного суда от 17 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 30.07.2025 в 16 ч. 55 мин. на ФАД «Вилюй», 99 км+800 м транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 22.12.2025.
Вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка показаниям как самого привлекаемого лица в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела.
Доводы жалобы Собакина Х.С. о том, что он не передавал управление транспортным средством Косимову О.Н., который самостоятельно взял автомобиль, нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.
Из постановления судьи Якутского гарнизонного военного суда от 17.10.2025, имеющегося в материалах дела, факт управления Косимовым О.Н. транспортным средством марки <данные изъяты>, равно как и употребление им алкоголя, установлен.
Факт того, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания и Косимов О.Н. не был лишен возможности воспользоваться транспортным средством по его назначению, не отрицался Собакиным Х.С. при подаче настоящей жалобы.
Утверждение заявителя об отсутствии у него умысла на передачу управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Из совокупности же установленных выше обстоятельств следует, что Собакин Х.С., как собственник транспортного средства, заведомо не обеспечил сохранность своего автомобиля от эксплуатации его лицом, находящимся в состоянии опьянения. Эти доводы опровергаются также пояснениями самого Собакина Х.С. и ФИО1, согласно которым во время распития спиртного они совместно приняли решение поехать на автомобиле Собакина Х.С. в <адрес>, при этом за руль автомобиля сел ФИО1, по дороге они покупали спиртное.
Мировой судья обоснованно не нашел показания Свидетель1 достоверными доказательствами, мотивы принятого решения подробно изложены в принятом постановлении.
Кроме того указанные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию Собакина Х.С. с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, были предметом полной проверки при рассмотрении данного дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, расцениваются судьей как избранный привлекаемым лицом способ освобождения от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом его составившим. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия Собакина Х.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Собакина Х.С., данные о его личности, административное наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы Собакина Х.С. о назначении наказания в минимальном размере подлежат отклонению. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит обязательному назначению.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
В удовлетворении жалобы Собакина Х.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. от 19 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Собакина Х. С., отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова