РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Нерюнгри 29 декабря 2025 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Транс Сервис» Кондюрина М.П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10673342253447454053 от 22.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» ИНН 2465225515, ОГРН 1092468035110, адрес местонахождения: 660118, Краснодарский край, г. Красноярск, ш. Северное, д. 26, установил:
Постановлением 10673342253447454053 от 22.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с данными постановлением, генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент событий, отраженных в постановлении, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства.
Представитель ООО «Транс Сервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
12.02.2025 в 08:48:52 по адресу: 1156 км. 106 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» (Республика Саха (Якутия) собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», рег. знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном боратовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701275, имеющего свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/17-01-2024/308801509 со сроком действия до 16.01.2026.
Постановлением 10673342253447454053 от 22.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
При этом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи со следующим.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу требований части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац 1).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3).
Однако распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701275, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/17-01-2024/308801509 со сроком действия до 16.01.2026, транспортное средство «<данные изъяты>», рег. знак № (СТС №), 12.02.2025 в 08:48:52 по адресу: 1156 км. 106 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» (Республика Саха (Якутия) находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ФИО2
04.04.2025 между ООО «Транс Сервис» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, согласно пункту 1.1.1. арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортные средства, в том числе транспортное средство марки о «<данные изъяты>», рег. знак № (СТС №).
Транспортное средство «<данные изъяты>», рег. знак № (СТС №) по акту сдачи-приемки ТС по Договору аренды от 04.04.2025 передан ФИО4
Как указано в обжалуемом постановлении от 22.03.2025, административное правонарушение совершено 12.02.2025, то есть, на дату совершения административного правонарушения договор аренды не был заключен.
В ответ на судебный запрос о предоставлении актуального договора аренды транспортного средства на момент совершения административного правонарушения от представителя ООО «Транс Сервис» поступила копия договора аренды транспортного средства от 12.12.2024, однако предметом данного договора являются транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>
Таким образом, на дату свершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», рег. знак № (СТС №) находилось во владении и пользовании ООО «Транс Сервис».
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился во владении другого лица (доверенности, страховые полисы, путевые листы, ТТН и др.), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания доводов заявителя обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованными. Жалоба подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление 10673342253447454053 от 22.03.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс Сервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья подпись А.А. Михайлова
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич