ПОСТАНОВЛЕНИЕ
646900, <АДРЕС> область
Г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2 <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст.19. 5 КоАП РФ в отношении юридического лица - БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 14 , ранее к административной ответственности не привлекаемого ( сведений не представлено) ,
УСТАНОВИЛ:
БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» 31.07. 2026года в 00 часов 01минуту по адресу: <АДРЕС> область ,г. <АДРЕС>, 14 , не выполнено предписание территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> и Оконешниковскому районам Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области от 31.07. 2025 года <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА2> .
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <ДАТА> "В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился. Юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки представителя не известило.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
При составлении административного протокола, представитель юридического лица по доверенности Сидоров С.Б. , не отрицал факт не выполнения предписания от 31.07. 2025 года в установленный срок.
Изучив материалы дела мировой судья приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
По смыслу ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. Субъектами правонарушений, предусмотренных указанной статьей, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными, характеризуются виной в форме прямого умысла, то есть осознанием лицом общественной опасности неисполнения законного предписания.
При привлечении к ответственности юридического лица необходимо принимать во внимание, что способность нести юридическую ответственность за свои действия, в том числе и административную, у юридического лица, возникает одновременно с правоспособностью, т.е. в момент его создания. Кроме того, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, как указано в ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года N583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитного сооружения гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.
Согласно пункту 3.2.1 вышеуказанных Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.
При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.
В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил помещения защитные сооружения гражданской обороны должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации.
Требования к содержанию инженерно-технического оборудования защитных сооружений установлены в п.п. 3.2.11- 3.2.25Правил.
Раздел 4 регламентирует оценку технического состояния защитных сооружений гражданской обороны
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.07. 2025 года территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> и Оконешниковскому районам управления надзорной деятельности и и профилактической работы главного управления МЧС России по <АДРЕС> области в адрес БУЗОО «<АДРЕС> ЦРБ»выдано предписание по устранению нарушений по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны ( противорадиационное укрытие <НОМЕР>), выявленных в ходе инспекционного визита а именно:
- Организацией не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны( Противорадиационное укрытие <НОМЕР> ( фактически : отсутствует гидроизоляция , поверхность пола в виде земляного покрова и глины,в помещении сыро, , на полу расположен различный мусор, частично на перегородках видны следы трещин, вентиляция):
- Организацией необеспеченно содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны( противорадиационное укрытие <НОМЕР> в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (отсутствует водоснабжение, канализация, вентиляция, отсутствуют раковины, унитазы, противопожарный инвентарь);
В установленный срок юридическим лицом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения законного предписания, не представлено.
В связи с чем, мировой судья находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19. 5 КоАПРФ.
Вина юридического лица подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.09. 2026 года , в котором изложено существо правонарушения,
- копией предписания об устранении нарушений обязательных требований от 31.07. 2025 года <НОМЕР>
- копией акта инспекционного визита от 20.08. 2026 года <НОМЕР> выполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов в области гражданской обороны, в котором указаны выявленные нарушения;
-копией решения о проведении инспекционного визита от 03.08. 2026 год;
-копией протокола осмотра защитного сооружения от 20.08. 2026 года;
В судебном заседании установлено, что БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания <НОМЕР> от 31.07. 2025 года.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.09. 2026 года датой совершения правонарушения указано 30.07. 2026 года, однако учитывая, что срок исполнения предписания был установлен - 30.07. 2026года ,следовательно датой совершения правонарушения является 31.07. 2026 года, что не влияет на квалификацию действий юридического лица.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения , имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Учитывая вышеуказанное, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа , предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» (ИНН<НОМЕР>) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАПРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить, что административное наказание в виде штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем уплаты штрафа по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области ( Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> , ОКТМО 52518000 , БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200 в ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/с 40102810245370000044, КБК : 00511601193010005140 ,Дело <НОМЕР> 2026,судебный участок <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области, статья 19.5ч. 1, УИН 0209929855003850043720267.
Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в мировой суд.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья ____________________/<ФИО1>/