ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Магаданский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Литвиновой Н.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием: помощника прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО15, обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого – адвоката ФИО16, следователя по о.в.д. СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО17
А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
№ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9у, ФИО10у. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.322.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования по уголовному делу № поручено следственной группе в составе старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 и следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО11, руководителем которой назначена ФИО4, которая в этот же день приняла дело к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 уголовное дело было изъято из производства ФИО4, дальнейшее производство по делу было поручено старшему следователю СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, который в этот же день принял уголовное дело к производству.
ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования по уголовному делу № поручено следственной группе в составе старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО17, следователя по ОВДСЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 и старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, назначенным руководителем, который ДД.ММ.ГГГГ принял указанное дело к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты ФИО1 задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а именно очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, в этот же день в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, после чего он допрошен в статусе обвиняемого при участии защитника.
Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено с направлением материала на новое рассмотрение и установлением срока содержания ФИО1 под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.322.1 УК РФ, после чего в присутствии защитника он допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Магаданского городского суда <адрес> при новом рассмотрении ходатайство органа следствия удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Основанием для избрания меры пресечения явилось наличие достаточных данных полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого при участии защитника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд <адрес> поступило ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обоснование заявленного ходатайство следователь указывает на невозможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную более мягкую и полагает, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Участвующие в судебном заседании прокурор и следователь ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО16 возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту жительства обвиняемого.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2, 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Исходя из содержания ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания.
Постановление о возбуждении уголовного дела, принятии дела к производству, продлении срока предварительного следствия, привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого составлены уполномоченными лицами, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, при этом каких-либо нарушений судом не установлено.
Права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены в полном объеме, следственные и иные процессуальные действия с его участием проведены в присутствии защитника, право на защиту не нарушено.
Все представленные материалы заверены надлежащим образом. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Постановление вынесено по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого оно находится, с согласия руководителя следственного органа.
Срок предварительного расследования по делу не нарушен. Признаков затягивания срока предварительного следствия судом не установлено. В постановлениях о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия и возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей приведены конкретные процессуальные действия, в том числе, направленные на завершение производства по уголовному делу.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд приходит к выводу, что представленные органами предварительного расследования материалы, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе протоколы допроса подозреваемых ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО9у. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах заключения фиктивных трудовых договоров с иностранными гражданами, изготовленных и представленных ФИО1 в целях продления патентов и незаконного пребывания последних на территории Российской Федерации, протокол осмотра предметов- договоров, заключенных от имени ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 с иностранными гражданами, в том числе, протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (давшего изобличающие себя показания), содержат достаточные сведения, указывающие на обоснованность в причастности ФИО1 к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с расследованием которого в отношении него возбуждено ходатайство о продлении примененной меры пресечения.
№
По сообщению МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России состояние здоровья ФИО1 за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> расценивается как удовлетворительное. Заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против порядка управления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности обвиняемого ФИО1, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом изменения органами предварительного расследования юридической квалификации действий ФИО1 в составе организованной группы, суд считает обоснованным вывод следствия о том, что, находясь на свободе, осознав тяжесть инкриминируемого преступления, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Вопреки доводам обвиняемого об отсутствии у него таких намерений, по смыслу ст. 97 УПК РФ сама возможность обвиняемого совершить указанные действия при наличии достаточных оснований полагать, что эти последствия могут наступить, является основанием для избрания и продления обвиняемому срока действия меры пресечения.
Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили свою актуальность в настоящее время, не изменились и не отпали.
Судом обсуждался вопрос о возможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого на иную более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста, однако с учётом тяжести обвинения, приведённых выше данных о его личности, имущественном и социальном положении, характер и общественной опасности деяния, в совершении которого он обвиняется, суд приходит к убеждению, что любая иная мера пресечения не обеспечит возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО16 об изменении меры пресечения на домашний арест.
При этом, принимая во внимание данные о ходе расследования в настоящее время, которое находится в завершающей стадии, объеме материалов дела в настоящее время (7 томов), суд приходит к выводу о том, что срок, на который орган следствия просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражу не является чрезмерным.
При таких обстоятельствах, ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд полагает необходимым уточнить правильное написание срока, на который подлежит продлению избранная мера пресечения с учетом срока задержания ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 2 месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО16 об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Литвинова