ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> , при секретарях судебного заседания <ФИО2> , <ФИО3>, с участием:
государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4> , подсудимого - <ФИО5> , защитника - адвоката <ФИО6> , ордер <НОМЕР> от 10.12. 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
<ФИО5> Игорь Сергеевич , 26.04. 1977 года рождения , уроженец г. <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование среднее-специальное, не военнообязанный, холост, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> д. 140кв. 13 , осужденный:
- 13.10. 2016 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2ст. 161, п.»в» ч. 2ст. 158, ч.ч.3,5ст. 69 УК РФ к годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.03. 2019 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 25.02. 2019 года на 5 месяцев 27 дней, ст. 70 УК РФ приговор Ленинского районного суда <АДРЕС> от 03.09. 2019года ( судимость погашена), освобожден 05.04. 2021года по отбытии срока;
- 29.12. 2021 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 28.06. 2022 года <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1ст. 158 ( 3преступления),ст.158.1 ( 5преступлений) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 14.07. 2022 года <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 158,ст. 158.1 (15 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27.07. 2022 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст.30- ст. 158.1 к 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 08.12. 2022 года в соответствии с ч. 5ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 27.07. 2022 года частично присоединены наказания по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 28.06. 2022 года и от 14.07. 2022 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной полонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 16.08. 2023 года не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на 01 год 06 месяцев 11 дней. Постановлением Омского районного суда <АДРЕС> области от 06.12. 2023 года принудительные работы заменены на 01 год 02месяца 20дней лишения свободы. Освобожден 25.02. 2025 года по отбытию срока наказания.
- <ДАТА2> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
28.07. 2025 года окло22:00часов , <ФИО5>, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,120, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений , похитил принадлежащий <ФИО8> велосипед марки «GRANTEL» стоимостью 5000 рублей ,после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 28.07. 2025 года в период с 21:00часа до 21:30 часа он шел по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Проходя мимо одного из домовладений увидел, что ворота в ограду дома открыты, решил зайти. Когда зашел, в ограде никого не было. Слева от входа увидел спортивный велосипед с рамой черного цвета. Взял велосипед и на нем уехал домой. На следующий день, утром, вместе с велосипедом на электропоезде поехал в <АДРЕС>, чтобы продать велосипед. По прибытии на железнодорожный вокзал в <АДРЕС> вызвал такси и поехал на «Левый берег». Велосипед продал в ломбарде «Ламбарджини» за 5000 рублей, при этом работнику ломбарда сказал, что велосипед принадлежит ему. Полученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей не возместил в связи с отсутствием денежных средств.
Кроме полного признания вины <ФИО5> , мировой судья приходит к выводу, что событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению мирового судьи, относятся показания потерпевшей и свидетелей, а также иные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей <ФИО8> ( л.д. 28),оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ следует, что в 2023 году она купила велосипед марки «GRANTEL» в корпусе черного цвета с надписями на раме серого цвета за 17 000 рублей в <АДРЕС>. На данном велосипеде она каталась редко, так как в основном на нем катались ее дети. 21.07. 2025 года ее дочь <ФИО8> К. в дневное время приехала домой на данном велосипеде и поставила его в ограде их домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120. После чего, на данном велосипеде около недели никто не ездил, а она не обращала внимание стоит ли он на месте или нет, так как в ограде их домовладения стоял еще один велосипед.
01.08. 2025 года она находилась на работе. Около 12 часов ей позвонила ее дочь - <ФИО8> К. и спросила где находится велосипед. Она ей сказала, что велосипед находится около забора, где она его оставила, так как больше на нем никто не катался, на что дочь пояснила, что велосипеда нет на месте. Она уточнила у дочери , не давала ли она кому-нибудь велосипед покататься, или возможно где-то оставила, на что последняя пояснила, что точно помнит, что велосипед оставила около забора в ограде.
Данный велосипед был черного цвета с серыми надписями на раме, на руле было закрашено маркером, так как слезла краска, также отсутствовала ручка тормоза, но с какой стороны она не помнит. В связи с тем ,что велосипедом пользовались на протяжении длительного времени, на его корпусе и конструкции имелись повреждения. Данные повреждения не были значительными и это не мешало эксплуатации велосипеда . Велосипед, с учетом износа, оценивает в 5000 рублей. В результате хищения велосипеда, ей был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10> ( л.д. 35-36),оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2023 году ее мама <ФИО8> в г. <АДРЕС> купила велосипед за 17000 рублей . На велосипеде, в основном, каталась она, мама каталась редко, после чего они всегда оставляли его около забора в ограде по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 120.
21.07. 2025 года около 14 часов она приехала домой на данном велосипеде и поставила его в ограде дома, после чего ,около недели, на данном велосипеде никто не катался, и она не обращала внимание , стоит ли он на месте ли нет, так как в ограде был еще один велосипед. 01.08. 2025 года около12 часов она собралась ехать на велосипеде на тренировку, но не обнаружила его на месте подумав, что его взяла мама. Позвонила маме, уточнила , где находится велосипед, на что <ФИО8> ей пояснила, что велосипед стоит около забора, где был оставлен в последний раз, так как больше на нем никто не катался. Она сказала маме, что велосипеда нет на месте. <ФИО8> уточнила у нее, не давала ли она кому-нибудь велосипед покататься или возможно где-то оставила, на что она пояснила, что точно помнит, что велосипед оставляла около забора в ограде. Данный велосипед она никому не давала, и никто у нее не спрашивал разрешения его взять. Кто мог взять велосипед, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля <ФИО11> ( л.д.67-68) ,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ следует, что в 2023 году ее дочь <ФИО8> купила спортивный велосипед, чтобы каталась ее внучка -<ФИО8> Карина. 01.08. 2025 года в утреннее время, ей позвонила дочь - <ФИО8> и пояснила, что из ограды ее домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> , 120 ,был похищен велосипед неизвестным ей лицом и попросила прийти к ней домой, чтобы сотрудники полиции смогли осмотреть ограду домовладения. Она уточнила у дочери , что возможно Карина где-то оставила велосипед или кому-то дала покататься, на что последняя пояснила о том, что велосипеда нет на месте ей сказала именно Карина. Она пошла к дочери, где в присутствии нее сотрудники полиции провели осмотр территории, где в последний раз был оставлен велосипед. Так как в их ограде был еще один велосипед, о никто не обращал внимания, стоит ли на месте спортивный велосипед или нет. Кто мог совершить хищение велосипеда ей неизвестно.
Из показаний свидетеля <ФИО12> ( л.д.74-77), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281УПКРФ следует, что он неофициально подрабатывает у ИП <ФИО13> С.В.» в комиссионном магазине по адресу: <АДРЕС>, пр.Комарова д. 3/1. 29.07. 2025 года в магазин обратился мужчина для того, чтобы продать велосипед. Мужчина пояснил, что ему срочно нужны деньги, также пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Он осмотрел данный велосипед, который был в корпусе черного цвета марки «GRANTEL» и в хорошем состоянии, в результате чего предложил за него 5000 рублей .Мужчина согласился и подал паспорт серии 5222 <НОМЕР> на имя <ФИО5>. Оформив документы и забрав денежные средства, он ушел, при этом сказал, что ему не нужен документ подтверждающий, что он продал данный велосипед, так как выкупать его не собирается. При приобретении какого-либо товара, они не требуют документы на товар, только документы, удостоверяющие личность. Так как с момента покупки у <ФИО5> велосипеда прошло уже 2 месяца, данный велосипед был продан.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению мирового судьи являются:
-рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> от <ДАТА3> ( л.д.4) о том, что 01.08. 2025 года в 12 часов 45минут поступило сообщение от <ФИО8>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 120, в котором последняя сообщила, что неустановленное лицо похитило принадлежащий ей велосипед.
- протокол осмотра места происшествия от 01.08. 2025года ( л.д.5-11) которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120,откуда 28.07. 2025 года был похищен велосипед.
- заявление <ФИО8> от 08.08. 2025 года ( л.д. 14)в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.07. 2025 года по 01.08. 2025 года из ограды домовладения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,120 совершило хищение велосипеда в корпусе черного цвета марки «GRANTEL».
-договор купли- продажи <НОМЕР> от 29.07. 2025 года ( л.д. 78)согласно которому <ФИО5>продал велосипед марки «GRANTEL» за 5000 рублей в комиссионный магазин ИП « <ФИО15>».
-протокол проверки показаний на места с участием <ФИО5> (л.д. 60-66)в ходе которой <ФИО5> указал место и способ совершения преступления.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО5> образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Делая вывод о доказанности вины <ФИО5>, мировой судья исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что в указанные в описательной части приговора месте и времени, <ФИО5> из корыстных побуждений, незаконно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, осознавая, что обращает в свою пользу чужое, не принадлежащее ему имущество, распоряжаться которым он права не имел, осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку совершаются в отсутствие посторонних лиц, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно похитил велосипед марки«GRANTEL» , принадлежащий <ФИО8> , причинив тем самым законному владельцу материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.
Как видно из полученных доказательств, действия <ФИО5> во время совершения инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.
При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд , в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Помимо того, в силу требований ст.68 УКРФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО5> преступлений , обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В частности <ФИО5> после освобождения из исправительного учреждения 25.02. 2025 года в настоящее время проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.226), на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится ( л.д.218),имеет хронические заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, а также явку с повинной <ФИО5>.
Обстоятельством , отягчающим наказание , в соответствии со ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2ст.43УКРФ ,могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым, предупредит совершение виновным новых преступлений, учитывая, что преступление совершено <ФИО5> через непродолжительное после освобождения из исправительного учреждения время. Суд считает, что исправление <ФИО5> возможно лишь в условиях изоляции от общества и более строгого контроля со стороны органов исполнения уголовного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.53.1 УКРФ.
В то же время, исходя из наличия по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, суд находит возможным применить норму ч. 3ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива. Законных оснований для применения ч.1ст. 62 УК РФ в отношении наказания <ФИО5>не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ нет. Установленные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства по своему характеру исключительности не имеют ни в совокупности, ни каждое в отдельности
Местом отбывания наказания <ФИО5> следует назначить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч.1ст.58 УК РФ .
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73УКРФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО5> до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 09. 09, 2025 года , наказание следует назначить по правилам ч.5ст. 69 УК РФ.
В соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ , процессуальные издержки по делу в размере 10700,75 рублей подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда , надлежит взыскать с подсудимого <ФИО5> находящегося в трудоспособном возрасте . Оснований для освобождения <ФИО5> от оплаты процессуальных издержек мировой судья не находит.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ , судом определяется судьба вещественных доказательств .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303.304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК ПРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания , назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 09.09. 2025 года , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> , по настоящему делу, в виде обязательства о явке, отменить .Избрать <ФИО5> меру пресечения по настоящему делу в виде содержания под стражей, под стражу взять в зале суда.
Срок исполнения наказания <ФИО5>исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания , время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА1> по день вступлении приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО16>под стражей с 18.08. 2025 года по 24.11. 2025 года , а также время отбывания <ФИО5> наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 09.09. 2025 года , с 25.11. 2025 года по 17.12. 2025 года.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественное доказательство : договор купли- продажи <НОМЕР> от 29.07. 2025 года , заключенный между <ФИО5> и ИП <ФИО15>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки по делу за участие защитников на предварительном расследовании и в суде в размере 10700,75 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья ___________________<ФИО1>