ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> ,при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> потерпевшего <ФИО4> подсудимого <ФИО5> адвоката филиал <НОМЕР> ООКА - <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5> , 14.02. 1985 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 11 кв. 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия , при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> около 17часов 30минут <ФИО5>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, в ходе конфликта с <ФИО7>, возникшего на почве личных неприязненных отношений , удерживая в правой руке фрагмент стеклянной рюмки, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия , умышленно с силой нанес <ФИО4> удар в область нижней губы, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны нижней губы, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью , в содеянном раскаялся, указав, что <ДАТА3> около13 часов ему позвонила его сестра <ФИО8>, которая попросила отогреть канализационную трубу у нее дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62. Он и <ФИО4> поехали к <ФИО8>. Отогреть трубу у них не получилось и сестра вызвала специализированного мастера, который приехал около 17часов. Он и <ФИО4> решили выпить. Сестра дала им спиртное . Они сидели в комнате. В ходе распития спиртного у них зашел разговор про женщин. <ФИО4> сказал, что женщины не порядочные, его это разозлило. Он плеснул <ФИО4> в лицо спиртное, толкнул на диван, они стали бороться. Во время борьбы, рюмка, которая находилась у него в руках разбилась о батарею. Осколок остался у него в руке. Удерживая осколок в руке, он нанес <ФИО4> один удар в область нижней губы. У <ФИО4> пошла кровь. В это время в комнату зашла сестра ,которая дала <ФИО4> полотенце. Он сказал, что бы вызывали скорую помощь, а сам пошел домой. На следующий день они помирились, он просил у <ФИО4>прощение.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281УПКРФ.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании в соответствии со статьей 51 Конституции РФ , от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя , в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО4> , данные последним в ходе предварительного расследования (л.д. 58-63 ) , из которых следует, что 03.02. 2026 года около 13 часов позвонила его сестра <ФИО8>, которая попросила помочь отогреть канализацию. Он с братом <ФИО9> поехали к <ФИО8>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 62. В течение всего дня он с <ФИО5> пытались отогреть канализацию, но не получилось и <ФИО8> вызвала специалиста, который приехал около 17часов. Он и <ФИО5> решили немного выпить, так как в течении всего дня сильно перенервничали, поскольку ничего не получалось. <ФИО8> с ними выпивать не стала, а находилась с мастером на кухне. Он с <ФИО9> находились в комнате. Он сел на кровать, а <ФИО5> сидел справа от него на стуле, при этом находился на расстоянии вытянутой руки. Между ними зашел разговор про женщин. Он пояснил <ФИО5>, что женщины не порядочные, на что <ФИО5> сильно разозлился, и взяв со стола рюмку, вылил содержимое ему в лицо. Это было около 18 часов. Он стал тереть глаза, в это время почувствовал толчок в грудь и упал на спину на кровать. <ФИО5> прыгнул сверху на него и он услышал звон стекла. После этого он почувствовал тепло в области губ и шеи. <ФИО5> стал наносить ему удары по лицу, в область носа. Нанес удара два . От данных ударов он испытал физическую боль. В один из моментов он рукой потер в области губ и увидел кровь. Он понял, что <ФИО5> его чем-то порезал и спросил у последнего , зачем он это сделал. <ФИО5> ему ничего не ответил. На его крики пришла <ФИО8> О., которая попыталась стащить с него <ФИО5> и кричала мужчине, который находился на кухне, чтобы он вызвал скорую помощь. <ФИО5> успокоился, вызвал такси и уехал до приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи, его доставили в приемное отделение где на рану наложили швы, после чего он уехал домой.
После оглашения показаний, потерпевший <ФИО4> их полностью подтвердил.
Из показаний свидетеля <ФИО8> ( л.д.52-55) следует, что 03.02. 2026 года она находилась дома и обратила внимание, что плохо уходит вода в канализацию. Около 13 часов она позвонила своему двоюродному брату <ФИО5>, так как ранее он работал сантехником. Через минут 20-30 к ней пришли <ФИО5> и <ФИО4>.В течение всего дня они пытались отогреть канализационную трубу, но у них ничего не получилось. Она вызвала специализированного мастера, который приехал около 17часов. Братья спросили у нее, нет ли выпить. Она дала им бутылку спиртного и закуски. Они пошли в комнату, где стали распивать спиртное. Она находилась на кухне с мастером. Около 17часов 30минут она услышала крик в комнате, зайдя в комнату увидела, что <ФИО11> сидит сверху на <ФИО4> и они между собой борются. Она не видела наносили ли они друг другу какие-либо телесные повреждения, она стала разнимать их. Когда она их разняла, <ФИО5> молча оделся и ушел. На лице у <ФИО4> она увидела кровь, которая сильно бежала. Схватила полотенце и дала его <ФИО4> , но кровь не останавливалась. Она спросила у <ФИО4> ,что случилось, но он ничего не ответил ей, а также пояснил, что <ФИО11> порезал ему губу рюмкой. Когда приехала скорая помощь , она и <ФИО4> поехали в приемное отделение, где <ФИО4> наложили швы на рану и отпустили домой. Когда они приехали к ней домой, приехала мать <ФИО4> - <ФИО4> М.И..
Из показаний свидетеля <ФИО13>( л.д. 82-85) следует, что у нее есть два сына : <ФИО4> Дмитрий Сергеевич, 27.05. 1983года рождения и <ФИО4> Константин Сергеевич , 14.02. 1985 года рождения ,которые проживают по ул. <АДРЕС> д. 11кв. 2 в г. <АДРЕС> область.<ДАТА3> около18часов ей позвонила ее племянница <ФИО8> и сообщила, что <ФИО5> и <ФИО4>, находясь у нее дома, подрались. В ходе драки <ФИО5> порезал <ФИО4> губу. Она пошла к <ФИО8>. По пути , она позвонила <ФИО5> и спросила, что произошло. <ФИО5> ей пояснил, что в ходе ссоры с братом <ФИО7> порезал последнему губу. У <ФИО8> она увидела <ФИО4> у которого нижняя губа была зашита, однако кровила. Также там находились сотрудники полиции. В ходе разговора она поняла, что между ее сыновьями произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> ударил <ФИО4> осколком от рюмки по лицу . У <ФИО8> она пробыла до 22часов и пошла домой. Что послужило причиной конфликта 03.02. 2026 года между ее сыновьями ей так никто и не сказал.
Кроме того вина подсудимого <ФИО5> подтверждается материалами уголовного дела:
-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> от <ДАТА3> согласно которому 03.02. 2026 года в 19часов 05минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение из приемного отделения БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» <ФИО15> о том, что обратился <ФИО4> 27.05. 1983 года рождения с диагнозом: резаная рана нижней губы, пояснил, что избили ( л.д.5) .
- Заявлением от <ФИО4> от 03.02. 2026 года, в котором просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который 03.02. 2026 года причинил ему телесное повреждение , от которого он испытал физическую боль ( л.д.7).
- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> , которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, где 03.02. 2026 гшодаоколо17часов 30минут <ФИО4> был нанес 1 удар в область нижней губы фрагментом стеклянной рюмки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 фрагмента рюмки ( л.д. 10-18).
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> , согласно которому , повреждение у <ФИО4> виде резаной раны нижней губы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Могло возникнуть от воздействия режущим предметом. ( л.д. 26-27)
- протоколом осмотра предметов от 18.02. 2026года , которым осмотрены 2 стеклянных фрагмента рюмки. Присутствующий при осмотре подозреваемый <ФИО5> пояснил, что 1-м из фрагментов стеклянной рюмки он 03.02. 2026 года около 17часов 30минут нанес <ФИО4> удар в область нижней губы (л.д. 71-77) .
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что <ФИО5> 03.02. 2026 года , при установленных судом обстоятельствах, умышленно причинил потерпевшему <ФИО4> легкий вред здоровью , вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель , с использованием в качестве оружия - фрагмент от стеклянной рюмки.
Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по п. «в» ч.2ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку указанные действия совершались <ФИО9> на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, преследовали цель причинения вреда здоровью, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшему одного удара в область нижней губы фрагментом стеклянной рюмки, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах , когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшего и желая их наступления , на что по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему, локализация повреждения, а также использование в качестве оружия фрагмента стеклянной рюмки.
При назначении наказания подсудимому <ФИО5> , суд , в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть установлены судом, толкуются в пользу обвиняемого.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, при не признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения , повлиявшее на обстоятельства его совершения и личности виновного , факт совместного с потерпевшим употребления спиртного сам по себе не повлиял на поведение и агрессивность подсудимого, не обусловил совершения им данного преступления, о чем в судебном заседании сообщил сам подсудимый.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 43 УК РФ , суд полагает правильным назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ . Оснований для назначения иного вида наказания , а также дополнительного наказания , мировой судья не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ , процессуальные издержки по делу в размере 17906, 65 рублей подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда , надлежит взыскать с подсудимого <ФИО5> находящегося в трудоспособном возрасте , оснований для освобождения <ФИО5> от оплаты процессуальных издержек мировой судья не находит, кроме того <ФИО5> не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303.304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> -обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 2 фрагмента стеклянной рюмки ,следующие с материалами уголовного дела - уничтожить.
Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки по делу в размере 17906, 65 рублей в доход бюджета Российской Федерации. .
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья _____________________/ <ФИО1>