РЕШЕНИЕ
08 мая 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., с участием Кычкина И.А., его представителя Нутчиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кычкина И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кычкина И. А., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кычкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Кычкин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда в связи с допущенными существенными нарушениями при рассмотрении дела. Так, видеозапись приобщенная к материалам дела неполная, проигрывается с помехами, таким образом, отсутствует надлежащая видеофиксация оформления процессуальных документов, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с недействующим приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года, таким образом, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Кычкин И.А. и его представитель по доверенности Нутчина Е.Г. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить. Кычкин И.А. суду пояснил, что при ознакомлении с материалами дела 14 апреля 2026 г. был только один диск с видеозаписью, с содержанием второго диска он не ознакомился.
Выслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из обстоятельств дела следует, что в отношении Кычкина И.А. 17 марта 2026 года был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что он 17 марта 2026 года в 04 час. 36 мин. на ФАД Вилюй 782 км. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Состояние опьянения Кычкина И.А. установлено актом медицинского освидетельствования № от 17 марта 2026 года. Действия Кычкина И.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Порядок освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в строгом соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 в силу прямого указания закона – ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.6 и 7 ст.27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.
Действующая на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Кычкина И.А. (17 марта 2026 года) учетная форма №307/у-05 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждена Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н.
Судом установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Кычкина И.А. составлен по учетной форме №307/у-05, утвержденной Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, которая утратила силу с 01 сентября 2025 года.
При оценке указанного документа мировой судья пришел к выводу, что акт освидетельствования соответствует требованиям, установленным Порядком освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, таким образом, является допустимым доказательством.
Между тем из материалов дела и содержания постановления суда видно, что в судебное заседание медицинский работник, составивший заключение, фельдшер ОСМП Игнатьева Л.Н. не вызывалась, какие-либо запросы в адрес ГБУ Нюрбинская ЦРБ с целью установления вопроса о том, соответствуют ли актуальным медицинским критериям указанные в акте № от 17 марта 2026 года результаты медицинского исследования, проведенного в отношении Кычкина И.А., для установления состояния опьянения в соответствии с новым Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н, в связи с указанием на бланке акта недействующего Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, не направлялись.
В части доводов жалобы о наличии технических неполадок видеозаписей суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании CD-диски были просмотрены, каких-либо технических помех не установлено, однако заслуживают внимания доводы Кычкина И.А. о наличии в материалах дела двух CD-дисков с видеозаписью, поскольку из описи материалов дела, поступивших в судебный участок, и постановления мирового судьи не представляется возможным установить, сколько дисков с видеозаписью изначально имелось в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей не была дана в полной мере оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кычкина И.А.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо изучить все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им должную оценку.
В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (в ред. от 25.04.2025) произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности не допускается.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Кычкина И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кычкина И. А. – удовлетворить, постановление по делу отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в судебный участок № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова