Дело № 2-50/2026
УИД 75RS0009-01-2026-000158-52
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дондокова З.С., при секретаре Шадриной К.А., с участием истца Кожемякина Д.А., ответчика Номоконовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожемякина Д. А. к Номоконовой Н. П. о взыскании денежных средств по договору займа на основании долговой расписки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Кожемякин Д.А. обратился в суд с иском к Номоконовой Н.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику вручена претензия с требованием возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года. На день обращения истца в суд с исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Истец Кожемякин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Номоконова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никакого займа не брала.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>).
Данная расписка подписана ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд расценивает представленную расписку как доказательство заключения договора займа, исходя из буквального толкования слов и выражений самой расписки.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом Кожемякиным Д.А. направлена ответчику Номоконовой Н.П. претензия, которая последняя получила ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.<данные изъяты>).
Ответчиком доказательств выплаты долга либо его части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, на представленной расписке отметок о возврате долга не имеется, оригинал расписки представлен в материалы дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, возврат которых обусловлен договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.
Наоборот, истцом представлены доказательства о наличии иной задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>, которая образовалась в ходе ревизионной проверки, являющаяся недостачей. Ответчица Номоконова Н.П. признала лишь недостачу в размере <данные изъяты>, другие суммы не признала, указав, что с данными актами ревизии не ознакомлена.
Свидетель Кожемякина М.В., допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца, пояснила, что она работает главным бухгалтером ИП Кожемякин. Номоконова Н.П. работала у них продавцом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ года ею была дана долговая расписка о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года она обязуется вернуть займ в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени деньги возвращены не были. Кроме того, в ходе ревизии в магазине, где ответчица работала продавцом, выявлена недостача в ином размере: <данные изъяты> После ревизии были составлены соответствующие акты, согласно которым в ходе ревизии присутствовала, в том числе и Номоконова Н.А., однако акты подписывать отказалась.
Кроме того, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель Киракосян Е.С. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Номоконова Н.П. ранее работала у него в магазине. ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей была дана расписка о том, что у нее имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая образовалась в результате приобретенных ею продуктов. Оснований не доверять данной расписке у суда не имеется, поскольку она заключена в письменной форме, а также заверена нотариусом. К доводам ответчицы о том, что данную расписку она не давала, подпись является не её, суд относится критически, поскольку обусловлено лишь её позицией, при этом доказательств о том, что расписка дана другим человеком либо сфальсифицирована, Номоконовой Н.П. не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы Номоконовой Н.П. о том, что данную сумму она не брала, опровергаются представленными выше доказательствами, в том числе долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, которую ответчица не отрицает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожемякина Д. А. к Номоконовой Н. П. о взыскании денежных средств по договору займа на основании долговой расписки – удовлетворить.
Взыскать с Номоконовой Н. П., <данные изъяты> в пользу Кожемякина Д. А., <данные изъяты> задолженность по договору займа на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Номоконовой Н. П., <данные изъяты> в пользу Кожемякина Д. А., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий З.С. Дондоков
Мотивированное решение суда принято 15 июля 2026 года.