Дело № 2- 26/2026
УИД: 49RS0009-01-2025-000380-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 13 февраля 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи-Мочалкиной А.П., при секретаре судебного заседания Шадриной А.О., с участием прокурора Ягоднинского района Магаданской области Труфанова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Шевчуку Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Шевчуку А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>.
В обосновании иска указала, что жилой <адрес> в <адрес> был расселен на основании постановления главы Оротуканской территориальной администрации от 24 мая 2002 года № 12-ПГ, чьим правопреемником в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений является истец.
Ответчик зарегистрирован в <адрес> <адрес> <данные изъяты>.
Данное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Примерно в <данные изъяты>, но с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся.
После выезда из <адрес> больше в поселок не возвращался, в администрацию или в территориальный отдел администрации в <данные изъяты> с какими-либо заявлениями относительно своих жилищных прав не обращался.
Со ссылкой на положения статей 49, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившим право пользования жилым помещением и расторгнуть заключенный с ним договор найма, поскольку ответчик в нем не проживает, добровольно выехав из <данные изъяты>, определив для себя иное место жительства.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В переданной суду телефонограмме с исковыми требованиями не согласился без указания мотивов, отказался назвать адрес места жительства (пребывания) и причины выезда из <адрес>.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 167 и статьей 233 ГПК РФ, судом с учетом мнения прокурора было определено рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им договора социального найма.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является собственностью Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в виде <адрес> <адрес> было предоставлено <данные изъяты> для проживания на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания по договору социального найма.
Согласно ответу территориального отдела <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> расселен в 2002 году на основании постановления главы администрации муниципального образования п. Оротукан № 12-ПГ от 24 мая 2002 года.
Указанный многоквартирный дом при реорганизации поселков в Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области не передавался, что подтверждается копией постановления «О принятии муниципального имущества <данные изъяты> в собственность МО «Ягоднинский городской округ№ № 497 от 14 декабря 2025 года и акта приема-передачи к нему.
Между тем, администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в силу Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».
По сведениям территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области примерно в ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.С. из <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> выехал, проживает в другом населенном пункте и обратно в поселок и с указанного времени больше не возвращался.
По сведениям МВД ответчик Шевчук А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Сведений о регистрации ответчика в иных населенных пунктах в настоящее время у суда не имеется.
Согласно справке по учетам <данные изъяты>.
В переданной суду телефонограмме ответчик Шевчук А.С. актуальный адрес места жительства (пребывания) назвать отказался, как и дать пояснения о причинах и обстоятельствах выезда в иное место жительства.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Шевчук С.А. добровольно выехал из спорной квартиры.
При этом доказательств того, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им, ответчиком не представлено.
Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав для проживания в иной населенный пункт, имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в <данные изъяты>, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в <данные изъяты>, в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Шевчуку Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Шевчуку Алексею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Шевчука Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Установить дату составления мотивированного решения суда - 27 февраля 2026 года.
Председательствующий А.П. Мочалкина