РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 03 февраля 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи-Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания-Бегагоен Е.В., с участием помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Валитова Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Морозову Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением Морозову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Ягоднинского района Магаданской области.
В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма от 14 февраля 2005 года №. Однако ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, проживая в другом населенном пункте. Ответчик примерно в 2006 году из спорного жилого помещения и из поселка Оротукан выехал, с регистрации в указанной квартире не снялся.
Согласно объяснению начальника Оротуканского территориального отдела администрации Ягоднинского муниципального округа после выезда из поселка Оротукан ответчик в поселок больше не возвращался, в администрацию по вопросу предоставления ему жилого помещения не обращался, препятствий в пользовании жилым помещение ему не чинилось.
Фактически жилой дом <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования «Поселок Оротукан» от 13 февраля 2007 года № 11/1.
Со ссылкой на положения статей 49,71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает с 2006 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.
Ответчик Морозов Н.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации в поселке Оротукан, а также возможным местам проживания в городе Магадане.
Судебная корреспонденция и судебные повестки, направляемые по указанным адресам, ответчиком получены.
Истец в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без своего участия.
Судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что он полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> Ягоднинского района Магаданской области было предоставлено ответчику для проживания на основании договора найма жилого помещения от 14 февраля 2005 года № Оротуканской территориальной администрацией.
Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания по договору социального найма.
Распоряжением администрации МО «Поселок Оротукан» от 13 февраля 2007 года № 11/1 жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу с последующим благоустройством территории.
Из объяснения начальника Оротуканского территориального отдела администрации Ягоднинского муниципального округа от 13 марта 2025 года следует, что ответчик Морозов Н.Н. в квартире <адрес> проживал с 2005 года. Примерно в 2006 году Морозов Н.Н. добровольно выехал из данного жилого помещения и посёлка Оротукан. После выезда Морозов в поселок больше не возвращался, в квартиру вселиться не пытался, в администрацию по вопросу предоставления ему жилого помещения не обращался, препятствий в пользовании жилым помещение ему не чинилось. Место его жительства в настоящее время неизвестно.
Согласно выписки из финансового-лицевого счета Морозов Н.Н. с 25 февраля 2005 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. В выписке имеется отметка о том, что дом отключен от всех видов коммуникаций.
Согласно акту осмотра от 11 марта 2025 года, дом <адрес> находится в аварийном нежилом состоянии, двери и оконные проемы в доме отсутствуют, дом имеет следы разрушения, вокруг дома в большом количестве имеется бытовой и строительный мусор.
По сведениям ОМВД России «Ягоднинское» Морозов Н.Н. с 25 февраля 2005 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Сведений о регистрации ответчика в иных населенных пунктах в настоящее время у суда не имеется.
По сведениям ОМВД России «Ягоднинское» Морозов Н.Н. проживает в <адрес>. 11 февраля 2021 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
В период с 2014 года по 2022 год неоднократно (более 20 раз) совершал различные административные правонарушения на территории города М, за что привлекался к административной ответственности.
В 2016 году совершал уголовные преступления (2) на территории поселка С и в отношении него возбуждались уголовные дела.
В 2021 году Морозов Н.Н. имел регистрацию по месту пребывания в К.
По сведениям ОСФР по Магаданской области и ООО «И» в период с 07 ноября 2024 года по 05 ноября 2025 года Морозов Н.Н. работал в данном предприятии в городе Магадане дорожным рабочим. Уволен в связи с прекращением трудового договора.
При этом согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» право собственности на квартиру <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
По сведениям истца, ответчик в администрацию Ягоднинского округа по вопросу предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращался.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Морозов Н.Н. в 2006 году добровольно выехал из поселка Оротукан, с указанного времени в поселке Оротукан не проживал и не работал.
Исходя из представленных материалов у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.
Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2006 году из поселка Оротукан, Морозов Н.Н. имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должны быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением им заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Морозову Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Морозова Николая Николаевича, дата и место рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Ягоднинского района Магаданской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 февраля 2026 года.
Председательствующий С.В.Засыпкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.