ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Олекминск
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахменкулов А.Ю., с участием правонарушителя Суханова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Суханова Н. В., <данные изъяты> не подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, -
- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
С. Н.В. нанес побои А, причинившие последнему физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия С. Н.В. не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов в подъезде № <адрес> стр.«В» по <адрес> Республики Саха (Якутия) С. Н. В. на почве возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно нанес рукой А не менее 1 удара в область лица, причинив последнему повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, с кровоизлиянием в белочную оболочку, гематомы волосистой части головы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым нанес побои потерпевшему, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. При этом действия С. Н.В. не содержат признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.
В судебном заседании С. Н.В. признал себя виновным в совершении предъявленного ему административного правонарушения, при этом возражений относительно недостоверности изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе о месте, дате и времени совершения административного правонарушения не высказал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, замечаний к заключению эксперта, а также к другим собранным материалам, не заявил. От услуг защитника в ходе судебного заседания отказался, пояснил, что отказ от услуг защитника является добровольным. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с А в подъезде дома, в котором они проживают. В ходе этой ссоры А первый накинулся на него и он нанес один удар А в лицо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Выслушав пояснение правонарушителя С. Н.В., изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нахожу установленным следующее.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении С. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан по делу потерпевшим.
Из объяснений потерпевшего А от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у него произошла ссора с соседом С. Н.В. В подъезде дома С. Н.В. нанес несколько ударов в область лица.
Из объяснений С. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им даны аналогичные показания, данные в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО2, из которых следует, что проживает совместно с А ДД.ММ.ГГГГ у С. и А произошел конфликт, С. нанес А удары по лицу.
ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у С. И.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов С. Н.В. и А в ходе ссоры подрались. Видела как А пытался ударить С. Н.В. и в это время С. Н.В. нанес один удар А.
В судебном заседании С. Н.В. с указанными оглашенными показаниями потерпевшего А, ФИО2, С. И.П. согласен.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО3 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении А
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у А обнаружены повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, с кровоизлиянием в белочную оболочку, гематомы волосистой части головы слева, которые как в отдельности, так и в совокупности согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. По механизму данные повреждения могли образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поражающей поверхностью. Количество воздействий – 1. По давности повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клиническими данными.
12 января, 11 февраля, 13 марта, 12 апреля, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по <адрес> срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении С. Н.В. продлевался каждый раз на 30 дней.
Из протокола об административном правонарушении № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 часов в подъезде № <адрес> стр.«В» по <адрес> Республики Саха (Якутия) С. Н.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда, умышленно нанес А не менее 1 удара в область лица, причинив последнему повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, с кровоизлиянием в белочную оболочку, гематомы волосистой части головы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Сведения о привлечении С. Н.В. к уголовной ответственности по ст.116, ст.116.1 УК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах в действиях С. Н.В. по данному делу об административном правонарушении отсутствуют признаки состава уголовно-наказуемого деяния.
Следовательно, органом дознания законно и правомерно действия С. Н.В. квалифицированы как административное правонарушение.
Тем самым суд находит вину С. Н.В. в совершении данного административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия С. Н.В. не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренных ст.116, ст.116.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств С. Н.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первое привлечение к административной ответственности.
При этом данное правонарушение суд не может отнести к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от административной ответственности, поскольку нанесение телесных повреждении другому лицу, причинивших физическую боль, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны здоровья, иные публично значимые интересы, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В соответствии с ст.4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность С. Н.В. обстоятельства отсутствуют.
Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит, что наказание С. Н.В. должно быть назначено в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения им повторно административного правонарушения в области охраны здоровья. При этом с учетом всех обстоятельств дела, поведения правонарушителя до и после совершения административного правонарушения, всех обстоятельств дела, в целях защиты конституционных прав С. Н.В. на труд, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29-29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Суханова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке пересмотра в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить С. Н.В., что срок добровольного исполнения административного наказания в виде уплаты наложенного административного штрафа начинается со дня вступления постановления в законную силу и оканчивается через шестьдесят суток.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)), ИНН 1435054074 р/с 03№, кор/с 40№, банк отделение НБ РС (Я) Банка России, <адрес>, БИК 019805001, КПП 143501001, КБК 18№, ОКТМО 98641000, УИН 18№.
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов