ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Тюкалинск Омской области, ул. Калинина, д.72 А
Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., при секретаре Кондратьевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего таксистом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11-10 час. в районе 504 км. автодороги Тюмень-Омск <ФИО1>, управляя автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требования п. 1.3. ПДД РФ нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон движущегося впереди автомобиля, завершил маневр обгона на полосе встречного движения.
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился, вину признал, подтвердил, что в указанную дату ехал на автомобиле, знак «обгон запрещен» не увидел, начал маневр обгона, но не успел, так как две фуры двигались очень близко друг к другу, поэтому пришлось закончить маневр обгона уже по сплошной линии, сделал это не умышленно. В содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, так как работает в такси, водительское удостоверение ему необходимо для работы. Ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, но делал это не специально, просто стал работать в такси в городе <АДРЕС>, город знал плохо, где установлены камеры не знал, на камеры не смотрел, на красный свет светофора проезжал, так как торопился к клиентам. Назначенные штрафы оплачивал, когда получал пенсию. В настоящее время соблюдает правила ПДД.
Представитель <ФИО1> - <ФИО3> поддержала позицию <ФИО1>, просила учесть, что <ФИО1> является пенсионером, получает небольшую пенсию, на его иждивении жена и дочь, поэтому вынужден подрабатывать в такси, если назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то он лишится своей работы в такси.
Выслушав <ФИО1>, его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» приложения № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
«Дорожная разметка 1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, представленной видеозаписью и иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении просматривалась видеозапись нарушения Правил дорожного движения РФ, подпадающего под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой <ФИО1> нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения, совершил обгон попутно движущегося автомобиля.
Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию и оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.
Также необходимо учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пояснения <ФИО1> о том, что, начиная маневр обгона, он не видел дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" суд считает несостоятельными. На представленной видеозаписи зафиксирован факт установки дорожного знака по ходу движения автомобиля под управлением <ФИО1>, при этом, <ФИО1> начал маневр обгона и продолжил его с нарушением правил ПДД.
Начиная маневр обгона, <ФИО1> должен был убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию, однако он начал обгон по разметке 1.5, продолжил по разметке 1.6., которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, каких либо действий к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), не предпринял, продолжил обгон автомобиля.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства с участием <ФИО1> При этом ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении.
При этом, суду не предоставлены доказательства, того, что сотрудники полиции были заинтересованы в составлении административного протокола в отношении <ФИО1>
Каких либо объективных данных о том, что протокол об административном правонарушении подписан <ФИО1> под давлением, либо он подвергался каким-либо насильственным действиям со стороны сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется. Действия сотрудников ГИБДД <ФИО1> не обжаловал.
На основании этого суд приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД были законные, направленные в первую очередь на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.
Суд считает вину <ФИО1> доказанной, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, пенсионный возраст его и его жены.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного правонарушения, при этом <ФИО1> неоднократно привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение.
Назначать наказание в виде штрафа нецелесообразно, поскольку к ранее назначенным штрафам <ФИО1> относился формально, оплату произвел с нарушением установленного законом срока, в связи с чем <ДАТА8> в отношении <ФИО1> вынесено 11 постановлений, вступивших в законную силу <ДАТА9>, о признании <ФИО1> виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном сроке.
При этом суд критически относится к доводам <ФИО1> и его представителя, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит <ФИО1> единственного источника дохода, так как и <ФИО1> и его жена <ФИО4> получают пенсию, тем самым имеют источник дохода для проживания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Разъяснить, что согласно ст. 32.6 Кодекса РФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствие со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.Н. Нефельд