АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Котикова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котикова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2026 года в отношении:
Котикова А.В., родившегося ... в <...>, ранее судимого:
30.11.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
29.07.2024 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 30.11.2022, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.11.2022, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;
которым ходатайство осужденного Котикова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Котикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2024 Котиков А.В. осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.11.2022, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.11.2022, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В суд поступило ходатайство осужденного Котикова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Котиков А.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Он отбыл более 2/3 срока наказания, исковых обязательств не имеет, администрацией характеризуется положительно, трудоустроен, снят с профилактического учета, признал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, имеет поощрение, получил профессиональное образование, привлекается к работам без оплаты труда, поддерживает социально-полезные связи. После освобождения обязуется вести добропорядочный образ жизни и трудоустроиться. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило то, что он не доказал своего исправления и состоит на учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, алкогольных напитков. Однако нарушений он не имеет, фактов употребления и приобретения наркотических средств, алкогольных напитков не допускал. Имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, имеет поощрение, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, получил начальное профессиональное образование по специальности, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, исковых обязательств не имеет, поддерживает социально-полезные связи, вину признаёт, раскаивается в содеянном, оплата штрафа по постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.05.2025, которым Котиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3 КоАП РФ в период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, болезненное состояние его здоровья, мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, суд учел мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, то, что Котиков А.В. с 13.09.2024 до настоящего времени состоит на профилактическом учете исправительного учреждения, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, алкогольных напитков. По результатам психодиагностики успешная адаптация на свободе у Котикова А.В. возможна в случае исключения употребления наркотических веществ, алкогольных напитков.
При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания Котиковым А.В. наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором, поскольку его поведение не является стабильным, наличие 1 поощрения, снятие Котикова А.В. 09.10.2025 с профилактического учета исправительного учреждения, как лица, распространяющего экстремистскую идеологию, болезненное состояние его здоровья, являются недостаточными для вывода об исправлении осужденного и, соответственно, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Котикова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>