РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием ответчика Муспак Е.В., представителя ответчика ПАО «Сахалинэнерго» Конопелько Е.В., действующего на основании доверенности * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муспак В.А. к Муспак Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка и размера несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1», обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» о возложении обязанности по раздельному начислению платы с ежемесячной выдачей отдельного платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
Муспак В.А. обратился в суд с иском к вышеуказанным лицам, указывая, что он в период с 1991 по 2007 г.г. состоял в браке с Муспак Е.В. В период брака была куплена квартира, расположенная по адресу: *. Данное имущество является совместным, брачный договор или иное соглашение о распределении имущественных прав не заключалось. В настоящее время квартирой фактически пользуется ответчик, он проживает в * По состоянию на 03.03.2026 имеется задолженность по оплату коммунальных услуг по вине Муспак Е.В., в связи с чем просит признать право долевой собственности на квартиру, определив каждому по ? доли, определить порядок оплаты коммунальных услуг, исходя из долей каждого и фактического объема потребления ресурсов фактически проживающих в квартире, распределении образовавшейся задолженности в соответствии с установленным порядком оплаты, его освобождении от обязанности по уплате ресурсов, потребленных Муспак Е.В. после прекращения совместного проживания и возложить обязанность на МУП «ПКК-1», ООО «ЖХ «Бумажник», АО «Управление по обращению с отходами», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», ПАО «Сахалинэнерго» осуществить раздел единых лицевых счетов с выставлением счетов по раздельным платежным документам, исходя из установленных долей в оплате.
В судебном заседании ответчик с иском согласилась, пояснив, что проживает в квартире с сыном и внуком, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время принимает меры к погашению задолженности, счетчики на отопление и воду не установлены.
От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым о наличии долга по оплате взносов по капитальному ремонту ему стало известно в январе 2026 года, когда получил судебный приказ. Долг по взносам на капитальный ремонт и по твердым коммунальным отходам им оплачены. Судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг отменен на основании его заявления. В квартире фактически проживают бывшая жена, сын и внук. Внятного объяснения от бывшей жены и сына по неуплате услуг ЖКХ не получил. На сегодняшний день все контакты с ними прекращены, согласованность в решении данного вопроса отсутствует.
В иске изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, так как проживает в *.
Представитель ответчика ПАО «Сахалинэнерго» не возражал против удовлетворения иска, но просил учесть, что при разделении счетов, количество потребленной энергии будет начислено на двоих собственников, в том числе и на истца, который фактически электроэнергию не потребляет.
От представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» поступил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.
От представителя ответчика АО «Управление по обращению с отходами» поступил отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Причина неявки представителя ответчиков МУП «ПКК-1» и ООО «ЖХ «Бумажник» суду неизвестна, каких-либо ходатайств не поступило.
Определением суда от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен М.Д.А. в лице его законных представителей, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина из неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств от них не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, вышеуказанных ответчиков и законных представителей третьего лица.
Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу части 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Муспак В.А. и Р.Е.В. (после заключения брака – Муспак) вступили в брак дата , дата брак прекращен.
На основании договора купли-продажи от 09.08.1996 Муспак В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.
Данная квартира приобретена в период брака, следовательно, она подлежит разделу.
Договор об определении долей в общем совместном имуществе между бывшими супругами не заключался, в связи с чем суд признает их доли в общем имуществе равными, в связи с чем исковые требования о разделе совместно нажитого имущества с определением долей, подлежат удовлетворению.
Из адресной справки следует, что по данному адресу зарегистрирована Муспак Е.В. с 02.07.1997 и Муспак Д.А. с 20.03.2026.
Из информации, представленной МУП «ПКК-1» следует, что жилое помещение по адресу: * индивидуальным прибором учета холодной воды не оборудовано. Начисление платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение» производится расчетным методом, исходя из норматива потребления зарегистрированных граждан (3 человека).
Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, Муспак В.А. и Муспак Е.В., как участники долевой собственности, обязаны соразмерно долям участвовать в уплате платежей за содержание жилого помещения и осуществлять плату за коммунальные услуги, в связи с чем требование истца об определении порядка несения расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Поскольку сособственники во внесудебном порядке не смогли добровольно заключить соглашение, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке, что является основанием для возложения на управляющие и ресурсоснабжающие организации обязанности по отдельному расчету платы на истца и ответчиков и формированию различных платежных документов, в связи с чем иск в части возложения обязанности по раздельному начислению платы с выдачей отдельного документа подлежит удовлетворению.
В части искового требования о возложении обязанности по открытию отдельных лицевых счетов, предъявленного к МУП «ПКК-1», ООО ЖХ «Бумажник», АО «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 11653-ОГ/00 финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на количество собственников, данные ответчики могут только производить раздельное начисление платы на каждого собственника жилого помещения, по которому открыт один лицевой счет.
Требование, предъявленное к ПАО «Сахалинэнерго», не подлежит удовлетворению, так как в случае раздела начисления по счету, сумма за потребленную энергию будет начислена и на истца который ею не пользуется, так как проживает в другом регионе.
Исковые требования истца к ответчику Муспак Е.В. о распределении образовавшейся задолженности в соответствии с установленным порядком оплаты, его освобождении от обязанности по уплате ресурсов, потребленных ответчиком после прекращения совместного проживания, определении порядка расчета по фактически потребленным коммунальным ресурсам лицами, фактическим проживающими в квартире не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец является собственником квартиры, соответственно, он обязан оплачивать содержание жилья, коммунальные услуги, взнос за капитальный ремонт, вне зависимости от того проживает он в квартире или не проживает.
Довод о том, что он не должен оплачивать те услуги, которыми он не пользовался, так как не проживает в квартире, судом отклоняется, в силу того, что в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Следовательно, непроживание Муспак В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: * неиспользование поставляемых коммунальных ресурсов, не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени несения расходов по жилому помещению.
Сведений об обращении с заявлением в установленном порядке, перерасчете платы материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств и норм права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о распределении образовавшейся задолженности в соответствии с установленным порядком оплаты, его освобождении от обязанности по уплате ресурсов, потребленных ответчиком после прекращения совместного проживания, определении порядка расчета по фактически потребленным коммунальным ресурсам лицами, фактическим проживающими в квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муспак В.А. к Муспак Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, об определении порядка и размера несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Признать доли Муспак В.А. и Муспак Е.В. в совместном нажитом имуществе равными, определив ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: * Муспак В.А., ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: * Муспак Е.В..
Определить порядок участия Муспак В.А. и Муспак Е.В. в несении расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: *, *, исходя из причитающихся на них по 1/2 доли на каждого от общей суммы расходов, начисляемых по данной квартире.
В удовлетворении исковых требований Муспак В.А. к Муспак Е.В. о распределении образовавшейся задолженности в соответствии с установленным порядком оплаты, освобождении Муспак В.А. от обязанности по уплате ресурсов, потребленных Муспак Е.В. после прекращения совместного проживания, определении порядка расчета по фактически потребленным коммунальным ресурсам лицами, фактически проживающими в квартире – отказать.
Исковые требования Муспак В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1», обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов *», публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» о возложении обязанности по раздельному начислению платы с ежемесячной выдачей отельного платежного документа – удовлетворить.
Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1», общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник», акционерное общество «Управление по обращению с отходами», некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов *» обязанность по раздельному начислению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, исходя из приходящихся на Муспак В.А. и Муспак Е.В. по 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: *, с выдачей отдельных платежных документов.
В удовлетворении исковых требований М.В.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1», обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник», акционерному обществу «Управление по обращению с отходами», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» о возложении обязанности по открытию отдельных лицевых счетов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек