РЕШЕНИЕ
И*1 дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – *3, с участием: прокурора – *4, представителя истца – *5, ответчика – *2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа * (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к *2 о признании утратившим право пользования находящимся в муниципальной собственности жилым помещением, расположенным по адресу: * – * предоставленным ответчику по договору социального найма * – * дата , указав, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении с дата , однако фактически не проживает. При проверки жилого помещения специалистами истца дата , со слов соседей установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает с осени 2025 года, на стук дверь никто не открыл. 12 февраля при повторном осмотре квартиры, специалистами истца установлено со слов соседей, что дата *2 приходил домой, но фактически проживает по иному адресу, на момент осмотра дома отсутствовал. На двери оставлено уведомление о явке в жилищный отдел администрации. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет не надлежащим образом, задолженность перед МУП ПКК – 1 составляет 370608,33 рублей, перед МУП «Управдом» 187699, 24 рублей. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, не привел свою регистрацию в соответствии с фактическим местом проживания.
В судебном заседании представитель истца *5 иск поддержала полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнила, что дата *2 предоставил доступ в спорное жилое помещение, установлено, что в квартире необходимо провести текущий ремонт, в связи с чем готовится предписание для установления срока ответчику для устранения требований жилищного законодательства, квартира жилая, в квартире находятся вещи нанимателя.
Ответчик *2 в судебном заседании возражал против требований истца в полном объеме, суду показал, что от жилого помещения не отказывался, действительно в осенний период, после наступления холодов, временно проживал у матери, из – за низкого температурного режима, как в его квартире, так и во всем доме. По данному поводу самостоятельно с заявлениями никуда не обращался, ему известно, что жалобы поступали от соседей, приезжала комиссия. В квартиру не возвращался до июня 2026 года, в связи с утратой ключей. В настоящее время проживает по указанному адресу, обращался в МУП «ПКК – 1» по вопросу заключения договора реструктуризации долга по оплате коммунальных услуг, договорено, что при внесении им до конца дата 97000 рублей, договор будет заключен.
Выслушав участвующих лиц, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: * – *, находится в собственности Поронайского муниципального округа *, предоставлено *2 для проживания на основании договора социального найма жилого помещения * * от дата .
дата *2, согласно выписки из финансово - лицевого счета, регистрационных данных ОВМ ОМВД России «Поронайский», копии формы *, зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Из представленных истцом в обоснование заявленных требований карточек расчётов по лицевым счетам * – *, следует, что за период с дата по дата *2 жилищно – коммунальные услуги не оплачивал, задолженность составила 558307,57 рублей.
Из представленного истцом акта осмотра жилого помещения от дата следует, что при посещении квартиры специалистами истца, на стук дверь квартиры никто не открыл, со слов жильца *, *2 в квартире не проживает с осени 2025 года.
При повторном посещении * дата , согласно актов осмотра жилого помещения, дверь квартиры никто не открыл. дата со слов жильца из *, установлено, что дата *2 находился в квартире, периодически приходит в квартиру, употребляет спиртное. дата на входной двери квартиры было размещено объявление о необходимости прибытия дата в жилищный отдел администрации по вопросу погашения задолженности по коммунальным платежам. При осмотре дата , объявление на двери отсутствовало.
При посещении * дата , согласно актов осмотра жилого помещения, дверь квартиры на стук никто не открыл, на входной двери было размещено объявление о необходимости прибытия дата в жилищный отдел администрации по вопросу погашения задолженности по коммунальным платежам.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семьи, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинилось ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика на иное постоянное место жительства или отказ от своих прав и обязанностей, истцом не представлено.
Из представленных актов осмотра жилого помещения от 05 и дата усматривается, что до осени 2025 года в спорной квартире *2 проживал постоянно, после чего в квартире находился периодически, в том числе дата .
Из пояснений ответчика в суде, следует, что выезд *2 в холодное время года из квартиры носил вынужденный и временных характер, был обусловлен низким температурным режимом в многоквартирном жилом *.
Из ответа МУП «Управдом», оказывающего услуги по содержанию указанного многоквартирного дома, предоставленных копий из Журнала аварийно – диспетчерской службы МУП «Управдом», актов обследования температурного режима, усматривается, что действительно от соседей *2 – жильца * указанного многоквартирного дома, в период с ноября 2025 года по март 2026 года (дата дата , дата , дата ) поступили жалобы на низкий температурный режим в жилом помещении, в том числе дата на холодные радиаторы отопления во всем доме. При замере дата , температура воздуха в * составляла от 18 до 19,4 оC, дата – от 21 до 21,1 оC.
Из пояснений представителя истца *6 в судебном заседании, усматривается, что дата *2 предоставил доступ в жилое помещение, проведен его осмотр, установлено, что квартира жилая, в квартире находится мебель, требуется проведение текущего ремонта.
Таким образом, поскольку судом не установлен факт постоянного длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, что ответчик интереса к спорной квартире не утратил, сохраняя регистрацию в квартире по месту жительства, выехал из квартиры временно, о чем свидетельствует в том числе нахождение в квартире его вещей, пояснений соседей о том, что *2 периодически приходил в квартиру и находился в ней, что в настоящее время ответчик вернулся к месту проживания в спорной квартире, принимает меры к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, путем обращения в МУП «ПКК – 1» по вопросу реструктуризации долга, при этом от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, напротив, будучи уведомленным о поступлении искового заявления в суд, отстаивал свои права в суде, сообщив об уважительности отсутствия по месту жительства, готовности к проведению текущего ремонта.
Сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости, другого жилого помещения на праве собственности на территории Российской Федерации ответчик не имеет, как и не имеет регистрации по месту пребывания, согласно данных ОВМ ОМВД России «Поронайский» в ином жилом помещении.
Наличие задолженности по внесению платежей за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей не является достаточным и безусловным основанием для признания *2 утратившим право пользования жилым помещением. Задолженность может быть взыскана в судебном порядке. Возможность ее получения в рамках принудительного исполнения не исчерпана.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания *7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено дата .