ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> , при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя- помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Шиховцова , потерпевшей <ФИО3> подсудимого <ФИО4> его защитника-адвоката филиала <НОМЕР> ООКА <ФИО5>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, 01.03. 2000 года рождения, уроженца с. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего на воинском учете с 16.06. 2022 года , образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 34, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> , 147 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное при следующих обстоятельствах:
15.03. 2026года около 01часа ,<ФИО4> ,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Малинки»по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.П.Ильичева, 20, в ходе ссоры с <ФИО3>.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ладонью левой руки в область головы <ФИО3> слева, в результате чего последняя ощутила физическую боль . В момент конфликта <ФИО3> пыталась избежать ударов и махала руками, в результате чего <ФИО4> неоднократно сдерживал ее своими руками применяя при этом физическую силу, а также нанес один удар кулаком левой руки в область переносицы <ФИО3> в результате чего последняя не устояла на ногах и упала на пол.
В продолжение преступного умысла , 15.03. 2026года около 03 часов <ФИО4> находясь в салоне автомобиля такси, по пути следования домой, совместно с <ФИО3>, нанес последней один удар ладонью левой руки в область головы <ФИО3>слева, в результате чего последняя испытала физическую боль. После чего, в 03часа 20минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> 147 , <ФИО3>.Л. подошел к лежащей на диване <ФИО3> удержал последнюю за стопу правой ноги и с силой сжал, после чего нанес <ФИО3> два удара кулаком в область правого плеча и лопатки, два удара в область левого плеча и лопатки, не менее семи ударов ладонью левой руки по ягодицам, два удара коленом ноги в область правого бедра, два удара коленом в область левого бедра, причинив <ФИО3>физическую боль .В результате действий <ФИО4> , <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде закрытой четепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, кровоподтеков периорбитальных областей, ушибов мягких тканей волосистой части головы (припухлости), множественных кровоподтеков обоих плеч, предплечий и кистей, лопаточных областей, правой ягодичной области, бедра и правой стопы ,которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель.
Подсудимый <ФИО3>.Л. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшей и подсудимому , от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором просит суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> т. к. подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей выплатив в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей , претензий к подсудимому нет.
С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый <ФИО4>, который в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, и после консультации со своим защитником-адвокатом <ФИО5> согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, так как загладил причиненный вред , просил прощение , претензий к нему нет.
Государственный обвинитель по данному уголовному делу Шиховцов возражал против удовлетворении судом заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> , поскольку последний совершил преступление против личности.
Рассмотрев заявления, поданные потерпевшей, а также подсудимым, выслушав мнение адвоката и заключение государственного обвинителя, суд считает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшей при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела.
Судом подсудимому было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего он подтвердил свое согласие на прекращение данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ним и поетрпевшей.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 115 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет один год исправительных работ.
Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимый <ФИО3>.Л. ранее не судим, совершил преступление не большой тяжести, искренне раскаялась в содеянном, возместил ущерб потерпевшей путем заглаживания морального вреда в размере 10 000 рублей, просил прощение, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность подсудимого <ФИО4> общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимому <ФИО4> мер уголовного принуждения нецелесообразным, и полагает правильным прекратить производство по данному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 6420, 45 рублей , подлежащие оплате услуг адвоката, подлежат взысканию с подсудимого находящегося в трудоспособном возрасте . Оснований для освобождения <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек мировой судья не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 115 УКРФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей .
Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки по делу в размере 6420, 45 рублей в доход бюджета Российской Федерации.
На настоящее постановление сторонами могут быть поданы жалобы и представление через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья ____________________<ФИО1>