РЕШЕНИЕ
И*1 дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – *5, с участием: прокурора – *6, представителя истца – *7, представителя ответчика – *9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа * (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к *3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в * – *, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания как члену семьи нанимателя *2, на основании ордера * от дата . Указанный многоквартирный дом, 1955 года постройки, аварийным и подлежащим сносу не признавался, в настоящее время как объект капитального строительства полностью отсутствует, на месте бывшего строения произрастает смешанный лес, инженерные коммуникации отсутствуют, в ходе опроса жителей * установлено, что дом разрушен более 10 лет назад, придомовой участок никем не используется. дата спорный жилой дом снят с кадастрового учета. В базе данных ПАО«Сахалинэнерго» многоквартирный дом отсутствует. Регистрация *3 по указанному адресу нарушает муниципальные права истца, поскольку зарегистрированные граждане включаются в списке избирателей на конкретном избирательном участке. Данные списки формируются по месту жительства гражданина. Учет избирателей, проживающих на территории муниципального образования, осуществляется главой местной администрации. По состоянию на дата на территории * зарегистрированы 87 человек, обладающих избирательным правом, фактически проживают 29.
В судебном заседании представитель истца *7 иск поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик *3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам регистрации в * и возможного местонахождения в *, в *; местонахождение не установлено, определением суда от дата представителем ответчика назначен адвокат Сахалинской адвокатской палаты *9
В судебном задании представитель ответчика *9 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагает, что выезд ответчика из постоянного места жительства носил вынужденный характер, вследствие разрушения дома и истцом не представлено доказательств, что спорный объект прекратил свое существование вследствие неправомерных действий ответчика.
Выслушав участвующих лиц, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равны с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное жилое помещение, расположенное в * *, на основании ордера * от дата было предоставлено на основании постановления администрации * * от дата *2, в составе семьи – брат *3.
С дата , согласно выписки из финансово – лицевого счета, адресной справки МВД России «Поронайский» *3 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.
дата на спорное жилое помещение Тихменевским территориальным отделом аппарата администрации ГО «Поронайский» от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Поронайский», был заключен договор социального найма жилого помещения * с *4. Членами семьи нанимателя указаны – сын *3, сын *2 (умер дата – актовая запись о смерти * от дата – место смерти *).
В настоящее время в жилом помещении *3 зарегистрирован один.
Согласно акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от дата – жилого дома, расположенного в *, и фототаблице к нему, составленного комиссией истца, усматривается, что на момент осмотра указанный многоквартирный дом, 1955 года постройки, общей площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером * прекратил свое существование.
Согласно сведений государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером * – квартира, расположенная в * – *, снят с кадастрового учета дата .
Согласно акта о не проживании от дата , составленной комиссией истца, многоквартирный жилой дом по * в. Тихменево как объект капитального строительства полностью отсутствует, на месте бывшего строения произрастает смешанный лес, что свидетельствует о длительном более 10 лет отсутствие какой – либо жизнедеятельности человека и ухода за территорией, инженерные коммуникации отсутствуют. В ходе опроса жителей * установлено, что дом разрушен более 10 лет, придомовой участок никем не используется, местонахождение *3 не известно.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Как установлено судом и следует из акта о не проживании от дата , выезд ответчика из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер, вследствие нахождения квартиры в состоянии непригодном для проживания, о чем свидетельствует разрушение жилого дома.
В соответствии с пунктами 1,8,9, части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.
Таким образом, обязанность по сохранению спорного жилого помещения в пригодном состоянии, либо признания жилого дома не пригодным для проживания лежит на администрации Поронайского муниципального округа *, как на собственнике жилого помещения, равно как и обеспечение граждан, проживающих в нем жилым помещением на условиях социального найма. Доказательств признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, истцом не представлено. Согласно справке жилищного отдела администрации Поронайского муниципального округа * многоквартирный жилой дом по адресу: *, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, не признавался.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).
Положения части 5 статьи 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма в связи с утратой (разрушением) жилого помещения следует применять во взаимосвязи с положениями статьей 87,89 ЖК РФ, регламентирующими одновременное обеспечение лица, утратившего жилое помещение по такому основанию, иным жилым помещением. То есть фактически договор социального найма в такой ситуации не прекращает свое действие, а только изменяется его предмет на другое предоставленное гражданину жилое помещение.
Ответчик в спорное жилое помещение был вселен на условиях договора социального найма, выехал из спорной квартиры вынуждено по причине непригодности для дальнейшего проживания. При этом вины ответчика в том, что спорный жилой дом стал непригодным для проживания, не имеется и судом не установлено. В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик был обеспечен иным жилым помещением по договору социального найма в пределах *, истцом суду не представлено. Сведения о том, что *3 имеет на праве собственности, или на ином праве иные жилые помещения, судом не установлено.
Признание ответчика на данном этапе утратившим права пользования спорной квартирой, без надлежащей замены разрушенного жилого помещения, другим равнозначным жилым помещением, повлечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку он необоснованно лишиться возможности требовать предоставления соответствующей замены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева