РЕШЕНИЕ
И*1
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре – *3, c участием представителя ответчика – *4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Поронайского муниципального округа * о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика *2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31342,35 рублей 35 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование требований указав, что дата между ПАО «Совкомбанк» и *2 заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с дата возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на дата общая задолженность заемщика перед Банком составляет 31342,35 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 29564,15 рублей, иные комиссии – 1738,66 рублей, неустойка на просроченную задолженность 39,54 рублей. дата *2 умерла, к ее наследственному имуществу заведено наследственное дело у нотариуса Поронайского нотариального округа. Информацией о круге наследников Банк не располагает. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Поронайского городского суда от дата (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества *2 надлежащим ответчиком – муниципальным образованием Поронайский муниципальный округ * в лице администрации Поронайского муниципального округа *.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель Администрации Поронайского муниципального округа *, выражая не согласие с исковыми требованиям. Полагая о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование приводит доводы, согласно которых после возникновения ссудной задолженности дата и смерти заемщика дата , истец не имел препятствий к предъявлению настоящих требований в установленный трехгодичный срок исковой давности. При этом истец был уведомлен об отсутствии у *2 наследников, что послужило основанием для обращения истца дата в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о взыскании задолженности умершего заемщика *2 по кредитному договору 3536703491 от дата , удовлетворённым решением Поронайского городского суда от дата по гражданскому делу * – 419 / 2023.
Представитель ответчика *4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Совкомбанк» и *2 заключен договор потребительского кредита *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 3000 рублей на 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 10 % годовых и 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, составляющего 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Во исполнение заключенного договора Банк открыл на имя заемщика банковский счет * и предоставил *2 кредитную карту * Представленными суду документами подтверждено, что *2 получила кредитную карту с установленным Банком лимитом денежных средств и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ.
Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых в соответствии с договором обязательств.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору * усматривается, что *2 обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, дата возникла просроченная ссудная задолженность.
дата *2 умерла, что подтверждается сведениями ОЗАГС * агентства ЗАГС * от дата .
На дату смерти обязательства заемщика по кредитному договору * исполнены не были. По состоянию на дата общая задолженность по кредитному договору составляет 31342,35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 29564,15 рублей; иные комиссии 1738,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 39,54 рублей.
Согласно статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).
Согласно пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абзацев 1 – 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).
Из представленных сведений Филиала публично – правовой компании «Роскадастр» по *, усматривается, что на момент смерти дата *2 являлась правообладателем квартиры, расположенной в селе * – 50, наряду с *5, умершим дата (общая совместная собственность).
Согласно сведениям ОЗАГС * агентства ЗАГС *, *2 на момент смерти в браке не состояла, детей не имела.
дата , согласно материалов наследственного дела * – * нотариусом Поронайского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону муниципальному образованию Поронайский муниципальный округ * на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащую *2, кадастровой стоимостью 264973,42 рублей. дата сведения о муниципальном образовании как правообладателе ? доли в общей собственности на указанное жилое помещения внесены в ЕГРН.
Другого имущества, которое могло принадлежать наследодателю, нотариусом не обнаружено. Иные наследники не указаны и судом не установлены.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений статьи 196 ГК РФ.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата , по заявлению ПАО «Совкомбанк» от дата , с *6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору * от дата в размере 31388,82 рублей, в том числе, согласно расчета: просроченная ссудная задолженность 29610,62 рубля, иные комиссии 1738,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 39,54 рублей.
Как было указано выше в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь дата к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с *2 задолженности по кредитному договору *, Банк, ссылаясь на положения статьи 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Судом установлено, что дата на основании указанного судебного приказа ОСП по * УФССП России по * возбуждено исполнительное производство * – ИП в отношении должника *2
Определением Поронайского городского суда * от дата , по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по * УФССП России по * исполнительное производство * – ИП в отношении *2, прекращено в связи со смертью должника. Определение суда заинтересованными лицами не обжаловалось и вступило в законную силу дата . Указанное, согласно пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об исполнительном производстве», исключает возможность повторного возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем в Поронайский городской суд настоящий иск поступил только дата . Учитывая вышеизложенное, на момент предъявления истцом настоящего иска трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено. Как установлено судом из содержания поданного дата , то есть в пределах срока исковой давности, в Поронайский городской суд искового заявления обращался в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору *,заключенному дата с умершим заемщиком *2, истец на момент обращения в суд обладал информации об отсутствии наследников и о принадлежности заемщику на праве собственности недвижимого имущества, являющегося выморочным.
Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Поронайского муниципального округа * о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено дата .