РЕШЕНИЕ
И*1
28 июля 2026 года *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А., при секретаре *4, с участием прокурора *5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
администрация Поронайского муниципального округа обратилась в суд с иском к *2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *, без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено *2 и его членам семьи *6 (дочь) и *15 (сын) на основании ордера от дата *.
Согласно выписке из финансового-лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик *2
Решением Поронайского городского суда * от дата (дело *) удовлетворены исковые требования администрации Поронайского городского округа к *2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ. В судебном заседании судом установлено, что стоимость таковых работ составила 457 775,92 рублей, но в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ размер убытков был уменьшен до 100 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу дата .
В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ответчики в нарушение условий жилищного законодательства за период проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: * не обеспечили надлежащее состояние переданного им жилого помещения и сохранность санитарно-технического и иного оборудования, не приняли возможные меры к устранению возникших неисправностей, не производили текущий ремонт жилого помещения, в добровольном порядке данные нарушения не устранили, что послужило причиной возникновения убытков для администрации Поронайсого городского округа, поскольку собственник данного помещения должен нести расходы для восстановления технического состояния квартиры.
Ссылаясь, на неоднократные жалобы соседей многоквартирного * в * на *2, на бесхозное обращение с жилым помещением, допуск в жилое помещение третьих лиц, которые ведут антисоциальный образ жизни, нарушают покой соседей, а также антисанитарное состояние жилого помещения, из которого исходит зловонный запах, отсутствие со стороны нанимателя мер по устранению выявленных нарушений, истец полагает, что ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования увеличил, просил дополнительно к заявленным требованиям, расторгнуть договор социального найма с *2 в отношении спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца *7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик *2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что ранее действительно в его квартире собирались компании, со стороны соседей никогда претензий не было, о том, что поступают жалобы на него, ему не известно, жилья в собственности он не имеет, данная квартира является единственным помещением, где он может проживать, является пенсионером, имеет ряд заболеваний, фактически за ним требуется уход и помощь, чем, в настоящее время занимается его сестра. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика *22 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что её брат в преклонном возрасте оказался одинок, дети навещают его крайне редко, фактически злоупотребляющим алкоголь человеком *2 не является, но поскольку он проживал с сожительницей, которая имела склонность к злоупотреблению, в квартире соответственно собирались компании. Сам *2 по характеру очень добрый и мягкий, в связи с чем, позволял и допускал нахождение в квартире посторонних людей, употребляющих спиртные напитки. Она сама неоднократно выгоняла посторонних лиц, но после её ухода, сожительница вновь впускала в квартиру посторонних. В настоящее время *2 перенес операцию по удалению катаракты. Она временно перевезла его в свою квартиру, т.к. требовалась дезинсекция квартиры, которая проведена ООО «Дезстанция», вместе с тем, необходимо данное мероприятие повторить, в связи с чем, *2 временно проживает у нее, при этом личные вещи хранятся в квартире, в шкафу, упакованные в мешки. Задолженность за коммунальные услуги перед МУП «ПКК-1», ООО ЖХ «Бумажник», ПАО «Сахалинэнерго» оплачена в полном объеме. Кроме того, в квартире начали проведение ремонта, сорваны обои, линолеум, заменена сантехника, выброшены все предметы мебели, однако деревянное покрытие полов прогнило, требуется помощь администрации района для замены полов. Сожительница *2 лишена доступ в помещение. Решение суда в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительного ремонта исполняется ОСП по *, направлено постановление на удержание из пенсии *2 денежных средств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель *8 суду показал, что проживает в многоквартирном * в *. В квартире *2 собираются собутыльники, было два убийства, дискотеку не устраивают, но по несколько человек собираются в квартире, в квартиру громко стучат, в целом подъезд маргинальный, помимо квартиры ответчика имеются квартиры неблагополучные, но также проживают как семьи с малолетними детьми, так и старшего поколения соседи. По характеру *2 тихий, но с его позволения приходили третьи лица в квартиру. В настоящее время в квартире *24 идет ремонт, тараканов, клопов нет.
В судебном заседании свидетели *9, *10, *11 *12 суду пояснили, что в * собираются люди, нарушают тишину, из квартиры исходит неприятный запах по всему подъезду, в подъезде тараканы, крупные особи бегают по стенам. На протяжении последних 5 лет было нарушение общественного порядка со стороны жильцов * их посетителей. В настоящее время наблюдается, что из окон квартиры выбрасывают предметы мебели, санитарными службами произведена дезинфекция, родственники *24 приводят жилое помещение в пригодное состояние, в подъезде стало тихо
Свидетель *6 суду показала, что её родители расторгли брак. В спорной квартире она проживала до 2017 года, после замужества переехала в иное жилое помещение. В настоящее время она проживает с матерью *23 в съемной квартире, личного жилья не имеют. Она приходила к отцу, наводила порядок, ей известно, что в квартире собирались компании, т.к. отец по своей душевной доброте впускал в квартиру людей. Она несколько раз разгоняла такие компании, иногда отец сам звонил ей и просил помощи разогнать посторонних. Последние три года проживал с сожительницей, которая употребляла спиртные напитки, также позволяла собирать в квартире собутыльников. В квартире сейчас идет ремонт, тараканов в квартире не было, знает, что последнее время тараканы появились во всем подъезде, жалоб от соседей не поступало. Отец в настоящее время проживает у своей сестры, т.к. в квартире нельзя находиться после дезинсекции, проводится подготовка к ремонту квартиры.
Свидетели *13 показала, что проживает в подъезде *, вместе с *2, он на первом этаже, она на пятом. *2 спокойный человек, вежлив, ей известно, что в настоящее время он живет у сестры, в квартире идет ремонт. Шум и музыку из квартиры *24 ни днем, ни ночью она не слышала, слышала лишь громкие голоса из окон квартир соседа, когда гуляла с собакой в вечернее время. Тараканов не замечала, запах неприятный в подъезде присутствовал.
Свидетель *14 в судебном заседании охарактеризовала *2 с положительной стороны, как отзывчивого, безотказного человека, уважаемого в своё время на работе, указав, что *2 проживает одиноко, дети навещают редко, алкогольными напитками не злоупотребляет.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учет особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П, от дата N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 455-0).
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире) (абзац второй)
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац четвертый).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (абзац шестой).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац восьмой).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (абзац девятый).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение *, расположенное по адресу: *, на основании ордера от дата * предоставлено *2 и его членам семьи *6 (дочь) и *15 (сын).
Согласно выписке из финансового-лицевого счета с дата по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован *2, *6 с регистрационного учета снята дата , *15 снят с регистрационного учета с дата .
Согласно акта обследования от дата , составленного комиссией из представителей наймодателя - администрации Поронайского муниципального округа в присутствии нанимателя *2, в результате обследования квартиры, расположенной по адресу: *, установлено, что квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, входная дверь металлическая, в районе замка имеет видимые повреждения в виде вмятин, замок в рабочем состоянии;
в коридоре, кухне, зальной комнате, спальне * и спальне * стены частично оклеены обоями, которые местами отстают от стен, полы застелены линолеумом, который в каждом помещении имеет повреждения, потолок оклеен плитами ПВХ. В коридоре межкомнатная дверь отсутствует. Дверной проём выполнен из деревянных материалов, окрашен краской, имеет следы загрязнений. В коридоре имеется мебель и носильные вещи;
в кухне оконный блок деревянный двустворчатый, застеклен. Одна рама отсутствует, радиаторы отопления в наличии, алюминиевые, без видимых повреждений. В помещении кухни имеется кухонная мебель, варочная плита, раковина;
в зальной комнате межкомнатная дверь отсутствует, оконный блок деревянный двустворчатый, застеклен, одна рама отсутствует. Радиаторы отопления алюминиевые без видимых повреждений. В комнате имеется мебель: диван, два кресла, столик, тумба под телевизор и телевизор, разбросаны грязные вещи, мусор, остатки пищи;
в спальной комнате * оконный блок деревянный двустворчатый, застеклен. Радиаторы отопления алюминиевые без видимых повреждений. Помещение спальной частично освобождено от грязной одежды, вещей, мусора;
в спальной комнате * межкомнатная дверь деревянная, имеет повреждения в виде вмятин, потолок побелен. Оконный блок деревянный двустворчатый, застеклен. Радиаторы отопления алюминиевые без видимых повреждений. Помещение спальной частично освобождено от грязной одежды, вещей, мусора;
в санузле стены окрашены краской, унитаз и ванная в наличии, ванна загрязнена. Входная дверь деревянная, имеет повреждения в виде вмятин и следы загрязнений.
Во всей квартире стоит стойкий неприятный запах, грязно, раскиданы бытовой мусор, остатки пищи и грязные вещи. Имеется большое количество тараканов.
Сделан вывод о том, что квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, требует проведение капитального ремонта, в том числе, дезинсекции, дезинфекции и дезодарации. Со слов *2 в специализированную организацию по проведению дезинсекции, дезинфекции он не обращался.
дата постановлением * административной комиссией при администрации Поронайского муниципального округа * *2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 32.* от дата * «Об административных правонарушениях в *», и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Поронайского городского суда от дата исковые требования администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, - удовлетворены частично.
С *2 в пользу администрации Поронайского муниципального округа * взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в размере 100 000 рублей, в остальной сумме иска отказано.
Из установочной части решения следует, что ответчик *2 в судебном заседании согласился с тем, что в квартире требуется ремонт, а также проведение дезинфекции и пояснил, что в данной квартире проживает он один, сын с ним не проживает больше шести лет. Пока сын с ним проживал, сын оплачивал коммунальные услуги. Размер его пенсии составляет около 20000 рублей, это единственный его источник дохода, поэтому он вносит платежи только за потребленную электроэнергию. Сын создал семью и проживает по другому адресу. Родственные связи с сыном не поддерживает, с ним не общается, сын ему не помогает (продуктами не обеспечивает, денежные средства не передает, другой посильной помощи не оказывает, не интересуется его состоянием здоровья, не предлагает никакой помощи (помочь убраться в квартире, решить вопрос с ремонтом квартиры). Он в силу преклонного возраста плохо слышит и видит, в его квартире проживает женщина, которая помогает ему с уборкой.
Из актов обследования от дата и дата следует, что при обследовании жилого помещения, *2 пояснил, что ремонт в жилом помещении он не начал и начинать не собирается, т.к. отсутствуют денежные средства, кроме того, он ждет вызов из больницы * для лечения катаракты. Указал, что тараканов он потравил, сейчас их в квартире нет, однако, на момент осмотра квартиры, тараканы были замечены. В квартире стоит зловонный запах. Со слов соседа *16 (*) в подъезде и его квартире наблюдаются тараканы, которые, по его мнению, распространяются из квартир * и *, поскольку в данных квартирах проживают граждане, ведущие асоциальный образ жизни. К женщине из квартиры №, часто выбрасывают вещи в подъезд 66 проходят посторонние, а также её брат, которого она выгоняет в подъезд, он спит на лестничной площадке, где справляет нужду, от чего стоит зловонный запах, также указанная женщина периодически выбрасывает вещи брата в подъезд, загромождая лестничную площадку. Со слов соседа *17(*), соседка из * часто шумит в ночное время, собирает компании, которые употребляют спиртные напитки, справляют нужду в подъезде. В квартире периодически появляется тараканы.
дата в адрес *2, *15 администрацией Поронайского муниципального округа направлено требование об устранении нарушений, в соответствии с которым предложено прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением, привести квартиру в состояние пригодное для проживания, провести дезинсекции, дезинфекции и дезодарации, погасить задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в срок до дата .
При повторном осмотре спорного жилого помещения дата установлено, что из квартиры частично убраны грязные вещи и бытовой мусор. В остальном состояние жилого помещения не изменилось, сохраняется антисанитарное состояние, стойкий неприятный запах, большое количество тараканов. За проведением дезинсекции, дезинфекции и дезодарации наниматель не обращался, указав на отсутствие денежных средств, и наличием заболевания катаракта.
дата в адрес *2 администрацией Поронайского муниципального округа направлено требование об устранении нарушений, в соответствии с которым предложено прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением, привести квартиру в состояние пригодное для проживания, провести дезинсекции, дезинфекции и дезодарации, погасить задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить нарушение прав и законных интересов соседей, соблюдать тишину и покой граждан, в срок до дата .
На основании коллективного обращения жильцов * в * на нарушение их прав со стороны нанимателей квартир * и *, прокуратурой * в адрес администрации Поронайского муниципального округа направлено представление.
Администрация Поронайского муниципального округа * рассмотрев представление прокуратуры дата сообщила, что жилое помещение по адресу: * предоставлено *2 на основании ордера * от дата .
Каких либо обращений граждан *, в * о нарушении правил проживания со стороны жильцов квартир *, 66 в администрацию не поступало.
В целях проверки сохранности муниципального жилищного фонда специалистами администрации дата был произведен осмотр жилого помещения, предоставленного *2, в ходе которого установлено использование жилого помещения нанимателем с нарушением установленных правил пользования жилым помещением, нахождением его в антисанитарном состоянии, необходимости проведения капитального ремонта.
Администрацией в адрес ОМВД России «Поронайский» неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о нарушении тишины и покоя граждан со стороны нанимателей жилых помещений *,66 * в *.
Из ответа ОМВД России «Поронайский» от дата следует, что дата в ОМВД России «Поронайский» поступило сообщение от гражданина, проживающего по адресу: *, о том, что соседу из * нанесли побои. Жалобы от соседей на *2 не поступали. *2 к административной ответственности не привлекался.
Из ответа ОМВД России «Поронайский» от дата следует, что дата *18 проживающий в * обращался в полицию о нарушении тишины и покоя граждан со стороны соседей, проживающих в *. По данному факту *19 привлечена к административной ответственности.
В адрес *2 направлялись претензии о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг дата , дата , дата , 04.03.2026г.
Согласно карточке расчетов за период с дата нанимателем жилого помещения * в * производилась оплата, последний платеж проведен в январе 2026 года в размере 23610 руб. 25 коп.
* в адрес нанимателя направлено требование об устранении нарушений в срок до дата , по истечении указанного срока специалистами администрации будет осуществлен повторный осмотр жилых помещений с опрос соседей, а в случае не устранения нанимателем требований администрации, при наличии оснований предусмотренных ст.90,91 ЖК РФ, будут подготовлены исковые заявления о расторжении договора социального найма м выселении нанимателя из жилого помещения.
Вместе с тем, судом установлено, что прокуратурой фактически не была организована проверка по факту коллективного обращения жильцов (не опрошены соседи МКД, не составлены акты, фиксирующие те или иные нарушения, не произведена видео- или фотофиксация), ограничившись лишь направлением представления в адрес администрации района.
При этом, истцом не представлено доказательств неоднократно, постоянно повторяющихся действий ответчика *2 по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан. Кроме того истцом не представлено доказательств материального положения ответчика и его состояния здоровья, которые бы позволили *2 без помощи посторонних лиц провести ремонтные работы в квартире, не выяснены обстоятельства приведения жилого помещения в ненадлежащее состояния ответчиком, не отобраны от ответчика как нанимателем жилого помещения объяснений или доказательств приведения жилого помещения в ненадлежащее состояние, не оказана помощь и не предложено решения проблемы. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на нанимателя, проживающего в спорной квартире.
Допрошенные судом свидетели, непосредственно проживающие в МКД, указали, что помимо нанимателя из *, наниматель и из *, систематически употребляют спиртные напитки, приглашают к себе посторонних лиц, при этом нарушая тишину и покой, в том числе в ночное время, нарушают требования гигиены и санитарии в местах общего пользования, имеют задолженность по коммунальным платежам. При этом подтвердили, что в настоящее время в квартире *2 проводится ремонтно-восстановительный ремонт, приезжала службы по дезинфекции, из квартиры выброшена старая мебель, запах из квартиры *2 исчез, но вместе с тем, они опасаются, что по возвращению *2 в квартиру, увеселительные мероприятия с посторонними лицами могут продолжиться.
Из акта от дата и фотоматериалов к нему, предоставленных истцом по запросу суда, следует, что специалистами жилищного отдела администрации Поронайского муниципального округа * обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: *, В ходе визуального осмотра установлено, что в жилом помещении производится подготовка к ремонтно-восстановительным работам. Во всем жилом помещении стены подготовлены под покраску (сняты старые обои), снято старое напольное покрытие (линолеум) до дощатого слоя. Окно в кухне окрашено белой краской. Потолок на кухне частично оклеен плитами ПВХ. В остальных комнатах потолок подготовлен для производства дальнейших работ. В санузле установлен новый унитаз. В квартире отсутствует зловонный запах, тараканы в ходе визуального осмотра обнаружены не были. *20 пояснила, что в квартире дважды производилась дезинсекция. Предметы мебели, вещи *2 отсутствуют.
Согласно пояснений ответчика и его представителя, а также представленных ими письменных доказательств и фотографий, в настоящее время ответчик осознал свою безответственность по накоплению задолженности по коммунальным платежам, просил учесть, что он не трудоустроен, является пенсионером, имеет ряд возрастных заболеваний, единственным доходом является пенсия по старости в размере 22989 руб. 87 коп., вместе с сестрой им приняты кардинальные меры по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Так, дата Поронайским филиалом ООО «Дезстанция» произведена работа по дезинсекции и дезинфекции квартиры, в связи со сроком действия яда, ответчик вынужденно выехал по месту жительства своей сестры, при этом его личные вещи хранятся в шкафу, и мешках в квартире, в ванной комнате произведена замена унитаза и смесителя, обои и линолеум сняты, в целом квартира подготовлена к восстановительному ремонту. Задолженность по коммунальным услугам, предоставленным МУП «ПКК-1», ООО ЖХ «Бумажник» оплачена дата в общем размере 159000 руб. В май 2026 ответчик перенес операцию по удалению катаракты, отношения с сожительницей прекратил, намерен вернуться в квартиру и проживать в ней, соблюдая нормы и правила проживания в МКД, иного жилья, ни в собственности, ни в найме, не имеет, на учете у нарколога не состоит, в лечении от алкоголизма не нуждается.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчик погасил имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерен произвести в квартире ремонт, предпринял первоначальный комплекса мер, иного жилья в собственности либо в найме не имеет, учитывая, что сам факт коллективного обращения жильцов дома о нарушении их прав поведением ответчика не является основанием для выселения последнего, а может являться лишь поводом для привлечении его к иным мерам ответственности, установленным законом, принимая во внимание, что само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение, является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности и антисанитарные условия помещения, указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2026