ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Ю.М., при секретаре судебного заседания *2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего *1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *3, умершему дата , в котором просило взыскать с наследников заемщика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 81079 рублей 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о его месте и времени. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 43 ГПК РФ, суд при подготовке дела или вовремя его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Исковые требования предъявлены истцом к наследственному имуществу *3
Судом установлено, что после смерти *1, согласно сведений представленных нотариусом Поронайского нотариального округа *, наследственных дел к имуществу умершего не открывалось, недвижимого имущества, согласно данных ЕГРН, а также транспортных средств, маломерных судов, согласно данных Госавтоинспекции, ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС, *1, не имел. Остаток денежных средств на банковских счетах умершего, составлял 0 рублей, наследников фактически принявших наследство, не установлено.
Вместе с тем, согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по * от дата , *1 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты, как инвалид 2 группы, правопреемники за выплатой пенсионных накоплений умершего лица не обращались. Имеется недополученная сумма пенсии в размере 11076,72 рублей, ЕДВ в размере 2071,02 рублей.
Таким образом, в состав наследства после смерти *1 входят денежные средства, находящиеся на счете в ОСФР по * в размере 13 147 рублей 74 копейки.
В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от дата * «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание, что наследников по закону, принявших наследство после умершего *1 не имеется, тогда как ТУ Росимущества в * является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика – наследственного имущества *1 надлежащим ответчиком ТУ Росимущества в *.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку со дня смерти *1дата прошло 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества *1 надлежащим ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *, расположенным по адресу: * – * *, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Южно – Сахалинский городской суд *.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33,41, 166, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по гражданскому делу по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего *1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, замену ненадлежащего ответчика – наследственного имущества *1, надлежащим ответчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *.
Направить ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов и предложить представить письменные пояснения по иску.
Гражданское дело по иску Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в * о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, передать по подсудности в Южно – Сахалинский городской суд * (*, * – * *).
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева