ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., с ведением протокола судебного заседания – *3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску *5 *2 к индивидуальному предпринимателю *1 о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
*6 обратилась в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю *1, мотивировав требование тем, что дата между сторонами был заключен договор * на выполнение работ по демонтажу дверных блоков и установки новых изделий в квартире истца, расположенной в * Стоимость работ сторонами определена в 38500 рублей. Истец обязательство по оплате работ исполнил, работы ответчиком произведены. В этот же день сторонами был заключен договор * на выполнение работ по демонтажу старого оконного блока и установки в квартире истца двух изделий из ПВХ. Стоимость работ сторонами определена в 75800 рублей. Истец обязательство по оплате работ исполнил, работы ответчиком произведены. В ходе эксплуатации установленных изделий, истцом выявлены недостатки работ: входная дверь установлена не плотно, через нее постоянно дует, как и через установленные окна. Требование истца от дата об устранении недостатков ответчиком добровольно исполнено не было. Просит суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по установке входной двери и двух окон ПВХ, в квартире по адресу ее проживания.
До рассмотрения дела по существу от истца *7 поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, поданное заявление, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Поскольку истец отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю *1, при этом просила о прекращении производства по гражданскому делу и о последствиях отказа от иска, ей известно, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска *8 *2 к индивидуальному предпринимателю *1 о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева