РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Макаров
Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А., при секретаре Мирсановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества (далее – САО) «ВСК» к *1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд к *1 с названными требованиями, указав, что дата по адресу: *, ул. 60 лет СССР, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Toyota Platz, государственный регистрационный знак *20, под управлением *5 (собственник *4), и Toyota Mark II, государственный регистрационный знак *16, под управлением *1 (собственник *6). Водитель *1, управляя автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак Н212ОХ65, совершил наезд на транспортное средство Toyota Platz, государственный регистрационный знак *19, после чего покинул место ДТП. Виновником ДТП является водитель *1, в его действиях установлено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника Toyota Mark II, государственный регистрационный знак Н212ОХ65, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № *17. Данное событие страхователем автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак *18, – САО «ВСК» признано страховым случаем и собственнику транспортного средства *4, по ее заявлению, в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 103 400 рублей. В свою очередь САО «ВСК», как страховщик причинителя ущерба, возместило страховое возмещение по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшей *4, – АО «СОГАЗ». Ссылаясь на статьи 15, 1081, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика *1 сумму убытков в размере 103 400 рублей, проценты начисленные на указанную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части), а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 102 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик *1 в судебное заседание не явился. Направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом приняты все возможные меры к заблаговременному извещению ответчика о дате рассмотрения дела. При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика *1, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, – адвокат *7 возражал против заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – *6 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – *5 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, однако попытки вручения оказались неудачными, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда * в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика *7, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктами «г, д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо: скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что дата в 15 часов 4 минут в * на межквартальном проезде от ул. 60 лет СССР и * в районе * по ул. 60 лет СССР, *1 не справился с управлением автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак *14, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Toyota Platz, государственный регистрационный знак *15, под управлением *5, после чего оставил место ДТП участником которого он является.
В результате произошедшего ДТП, автомобиль Toyota Platz, государственный регистрационный знак *22, получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, правой передней фары.
дата в отношении водителя *1, управляющего автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный знак *21, возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статье 12.27 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.5ПДД по факту оставления места ДТП, составлен протокол об административном правонарушении № * и отобраны письменные объяснения, согласно которым *1 с указанным нарушением согласился.
При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя транспортного средства Toyota Mark II, государственный регистрационный знак *12, *1 в причинении ущерба транспортному средству Toyota Platz, государственный регистрационный знак *13, поскольку между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
При этом обстоятельства ДТП и свою виновность в нем *1 не оспаривал, как и иные участники ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП дата транспортное средство Toyota Mark II, государственный регистрационный знак *11, принадлежало *6 и было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) № *10, согласно которому *1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д. 15).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак *9, *4 по состоянию на дата (дата совершения ДТП) была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис № *23, водитель *5 допущена к управлению транспортным средством.
На основании обращения собственника автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак *24, *4 с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ» (л.д. 16), поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от дата , в котором были зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 23-25).
Согласно экспертному заключению от дата , составленному ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Platz, государственный регистрационный знак *25, составила 103 400 рублей (л.д. 26-43), которые были возмещены АО «СОГАЗ» собственнику *4 на основании платежного поручения * от дата , что последней не оспаривалось (л.д. 44-46).
В свою очередь САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 103 400 рублей, что подтверждается платежным поручением * от дата (л.д. 47).
Учитывая производство истцом страховой выплаты в размере 103 400 рублей, в связи с повреждением в ДТП дата принадлежащего *4 автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак *26, по вине водителя *1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого последним причинен ущерб, и скрывшегося с места ДТП, совершенного при его участии, а также признание случая страховым, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного САО «ВСК» искового требования к *1 о взыскании убытков в размере 103 400 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, принимая во внимание взыскание с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика *1 в пользу истца САО «ВСК» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рубля. Расходы истца подтверждены документально (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к *1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с *1, дата года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (*27) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 103 400 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рубля, а всего взыскать 107 502 рубля.
Взыскивать с *1, дата года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (*28) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья