ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года мировой судья судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В.,при секретаре Фоминой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Казаниной О.Ю.
потерпевшей <ФИО1> подсудимого Емельянова Н.В.
защитника подсудимого Макарова Е.Н., представившего удостоверение<НОМЕР> ордер адвоката <НОМЕР> от 03.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Емельянова Николая Владимировича, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов Н.В. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
19.10.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Емельянов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> где также находилась <ФИО1> На почве личных неприязненных отношений, возникших между Емельяновым Н.В. и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у Емельянова Н.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 19.10.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Емельянов Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью <ФИО1>, а с целью оказания на нее психологического воздействия, нанес ей не менее одного удара кулаками и не менее одного удара ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения и физическую боль. После этого толкнул <ФИО1> руками в грудь, причинив телесные повреждения и физическую боль, отчего она упала на кровать, затем взял с кухни нож, приблизился к <ФИО1> и повалил ее на кровать, сел на нее сверху, замахнулся ножом в область головы <ФИО1> и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, зарежу» и в подтверждение своей угрозы поднес нож к лицу. <ФИО1> видя агрессивный настрой Емельянова Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его физическое превосходство и характер сложившихся между ними взаимоотношений, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. <ФИО1>, опасаясь агрессивных действий со стороны Емельянова Н.В.. смогла вырваться и отстранилась от Емельянова Н.В. Емельянов Н.В. Подсудимый в продолжение своего преступного умысла нанес <ФИО1> один удар кулаком в область левого уха, один удар кулаком в область затылка, причинив телесные повреждения и физическую боль.
После этого Емельянов Н.В., видя, что достиг желаемого, и что <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, самостоятельно прекратил свои действия. В сложившейся ситуации, с учетом личности Емельянова Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его действий, и характера их взаимоотношений, у <ФИО1>, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Емельянова Н.В. за примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, выплаты ей денежной компенсации и приобретении вещи, чего ей достаточно для возмещения вреда, к уголовной ответственности привлекать подсудимого она не желает, в настоящее время проживают одной семьей.
Подсудимый Емельянов Н.В., защитник Макаров Е.Н. не возражалипротив прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Казанина О.Ю. не возражала противудовлетворения ходатайства потерпевшей, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к небольшой категории тяжести, загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений и выплаты материальной компенсации, проживают совместно, чего потерпевшей достаточно для возмещения вреда. К уголовной ответственности потерпевшая подсудимого привлекать не желает.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения преступления подсудимый не судим, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, претензий к нему нет, что подтверждается ходатайством потерпевшей.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимый достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции РФ вправе выразить свое мнение.
С учетом мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшей соответствуют требованиям закона и морали.
Вещественное доказательство по уголовному делу, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2025, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по вступлениипостановления в законную силу следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката Макарова Е.Н., осуществляющего защиту интересов подсудимого в порядке статьи 50 УПК РФ в ходе дознания в размере 8560 руб. 60 коп. и в ходе судебного заседания в размере 2140 руб. 15 коп. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд учитывает, что Емельянов Н.В. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имущественной несостоятельности подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено, иждивенцев не имеет. Изложенные в судебном подсудимым и его защитником сведения о задержке заработной платы, необходимости оплаты коммунальных услуг и кредитных обязательств, смерть близкого родственника и необходимость проведения ремонта по месту жительства, не перечислены в качестве оснований в ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, суд учитывает, что взыскание данных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого. Следовательно, препятствий для возмещения подсудимым в федеральный бюджет процессуальных издержек на оплату труда адвоката, судом не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Емельянова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Макарова Е.Н. за защиту его интересов в ходе дознания и в судебном заседании в размере 10700 руб. 75 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Емельянова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова Н.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2025, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по вступлениипостановления в законную силу уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Емельянова Николая Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката адвокатской конторы №1 г.Бийска Макарова Евгения Николаевича в размере 10700 руб. 75 коп.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края.Мировой судья А.В. Шестопал
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>