РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.А.
при секретаре Нефёдовой Е.В.
с участием прокурора Бальжимаевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казулиной И.В. к Толстунову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Казулина И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Толстунов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении сына истицы ФИО2. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Толстунов А.В. умышленно произвел прицельный выстрел из обреза двуствольного охотничьего ружья в голову, находящегося по указанному адресу, ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте. Потеря сына явилась для истицы невосполнимой утратой, с которой истице не смирилась до настоящего времени, обострились хронические болезни. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 3 000 000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Казулина И.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик Толстунов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.
Заслушав истицу, прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46; ст. ст. 52, 55).
Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.
Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Толстунов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Толстунов А.В. умышленно произвел прицельный выстрел из обреза двуствольного охотничьего ружья в голову, находящегося по указанному адресу, ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте. С учетом апелляционного определения <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Толстунов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Также удовлетворены исковые требования отца погибшего ФИО2 – ФИО3, признанного потерпевшим по уголовному делу, о взыскании с Толстунова А.В. материального ущерба в сумме 186 519 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <данные изъяты>, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казулина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с представленным листком нетрудоспособности ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» Казулина И.В. была освобождена от работы по причине нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истицы на фоне трагических событий в семье.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание личность Казулиной И.В., характер и степень моральных страданий, связанных с потерей сына в результате преступных действий ответчика Толстунова А.А., которые повлекли ухудшение состояния здоровья истицы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, их разумности и необходимости взыскания с Толстунова А.В. в пользу Казулиной И.В. в счет компенсации морального вреда совершенным преступлением 1 200 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с Толстунова А.В. в доход бюджета муниципального округа следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование по компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Толстунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Казулиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Толстунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в бюджет <данные изъяты> муниципального округа государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2026 года
Судья Н.А. Родионова