РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.А.
при секретаре Нефёдовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Александровой Л.Н., Шипунову М.А., Александровой О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Федюниной Т.П. и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» №
Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине халатного отношения собственника квартиры к отопительному прибору (при запуске системы отопления не был закрыт кран) в вышерасположенной квартире №, собственниками которой на дату залива являлись Александрова Л.Н., Шипунов М.А., Александрова О.А..
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 83068,02 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83068,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 388,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав верное отчество ответчика – Александрова О.Ю..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Мой Мир» (управляющая компания).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федюнина Т.П. (собственник жилого помещения, в котором произошло затопление).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика Александровой О.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступившей информацией нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> края ФИО12, согласно которой открыто наследственное дело № в наследственному имуществу Александровой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 221)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отец умершего ответчика Александровой О.Ю. – ФИО7 и ООО «Мой Мир», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, мать умершего ответчика Александровой О.Ю. – ФИО8 и нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> края Большухина Н.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу исключена Александрова О.Ю. в связи со смертью.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Таханова (Александрова) Л.Н., ООО «Мой Мир», третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> края Большухина Н.Н. участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчики Шипунов М.А., ФИО7, третьи лица Федюнина Т.П., ФИО8 извещались судом по месту регистрации, в процесс не явилась, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, доводы участников судебного разбирательства, приходит к нижеследующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6 названных Правил, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (а); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (б); обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом действий, приводящих к порче жилого помещения, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме (в); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (г); немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей текущий ремонт жилого помещения (е).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Александрова О.Ю. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 170)
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Федюнина Т.П. (том 1, л.д. 10, 15-19)
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, составленному управляющей компанией ООО «Мой Мир», причиной залива квартиры № явилось халатное отношение собственника квартиры № к приборам отопления; при запуске системы отопления не закрыла кран. Для восстановления жилого помещения необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы потолочного покрытия, смену обоев и напольного покрытия из ДВП (том 1, л.д. 124)
Из информации администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату залива квартиры Федюниной Т.П. управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являлось ООО «Мой Мир» (том 2, л.д. 12-13)
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент залития было застраховано в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие Полиса страхования распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам, связанным, в том числе, с заливом квартиры (том 1, л.д. 22-24)
ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем на основании Акта дистанционного осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-39), вышеуказанного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, составленного управляющей компанией ООО «Мой Мир», заявления собственника пострадавшей в результате залива квартиры (том 1, л.д. 44, 52) и выплатило Федюниной Т.П. страховое возмещение в размере 83 068,02 рублей в соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета ущерба, причинённого вследствие повреждения внутренней отделки квартиры (том 1, л.д. 46-50), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 53)
Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что факт залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес> подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, составленного управляющей компанией ООО «Мой Мир», поскольку между произошедшим заливом ДД.ММ.ГГГГ в результате халатного отношения собственника квартиры № к приборам отопления, которая при запуске системы отопления не закрыла кран и причиненным ущербом застрахованной квартире, имеется причинно-следственная связь. Краны на системе отопления, несвоевременное закрытие которых и привело к залитию квартиры №, не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.
Кроме того, указанный Акт никем не оспорен, иные доказательства причин произошедшего залива квартиры суду не представлены.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии вины управляющей компании ООО «Мой Мир» в имевшем место заливе жилого помещения.
Также судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах, в связи с чем требования настоящего искового заявления к Шипунову М.А. удовлетворению не подлежат, поскольку он не является собственником указанного жилого помещения и факт его проживания в данной квартире документально не подтвержден. Александрова О.Ю. снята с регистрационного учета по причине смерти (том 1, л.д. 213)
В соответствии с информацией, представленной Отделом ЗАГС <данные изъяты> района Департамента ЗАГС <данные изъяты> края, ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № в доме № по <адрес> Александрова О.Ю. умерла (том 1, л.д. 186)
В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Из положений статей 1113, 1114 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ)
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., обращено внимание, что при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
После смерти Александровой О.Ю. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Большухиной Н.Н. открыто наследственное дело № на основании заявления Тахановой (Александровой) Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти матери Александровой О.Ю. В заявлении наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, указаны мать умершей ФИО8 и отец ФИО7 (том 1, л.д. 190)
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ матерью умершей Александровой О.Ю. – ФИО8 оформлено заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти дочери в пользу Тахановой (Александровой) Л.Н. (том 1, л.д. 191)
Сведений об обращении отца умершей Александровой О.Ю. – ФИО7 с заявлением к нотариусу о вступлении в право наследования после смерти дочери материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него заявленной суммы исковых требований.
С учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Тахановой (Александровой) Л.Н., поскольку она обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти матери Александровой О.Ю., с даты открытия наследства, перешли все права собственника квартиры, принадлежавшей на день смерти ее матери Александровой О.Ю., расположенной по адресу: <адрес>. В равной степени к ответчику перешли обязанности, связанные с содержанием наследственного имущества, а, следовательно, и обязательства по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств того, что причиной залива застрахованной квартиры явились иные обстоятельства, кроме исследованных в судебном заседании и подтвержденных материалами дела. При определении размера ущерба, суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного истцом собственнику застрахованной квартиры. Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании процентов за каждый день неисполнения решения суда после вступления его в законную силу подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Тахановой (Александровой) Л.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 388,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тахановой (Александровой) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83 068, 02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в размере 388,80 рублей.
Взыскать с Тахановой (Александровой) Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической выплаты взысканной суммы (в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).
В удовлетворении исковых требований к Шипунову М.А., ООО «Мой МИР», ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.А. Родионова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ