ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Первомайское Томской области 02 января 2026 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Крамченинов А.Д.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Крамченинов А.Д.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле <АДРЕС>не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях Крамченинов А.Д.1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Крамченинов А.Д.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, пояснил, что он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, перед управлением транспортным средством спиртные напитки употреблял. Ему инспектор ГИБДД предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста он не имеет. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит ему, он его купил, но договор купли-продажи не оформил.
Вина Крамченинов А.Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому Крамченинов А.Д.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях Крамченинов А.Д.1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, с протоколом Крамченинов А.Д.1 ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний по содержанию протокола он не высказывал, дал пояснения в протоколе: «С нарушением согласен»;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии <НОМЕР>, в соответствии с которым водитель Крамченинов А.Д.1, управлявший <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении. У Крамченинов А.Д.1 присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> серии <НОМЕР>, согласно которому Крамченинов А.Д.1, управлявший транспортным средством с марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> на <АДРЕС> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Крамченинов А.Д.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи;
видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, имеющимся в материалах дела, из которой следует, что <ДАТА3> инспектор ГИБДД отстранил Крамченинов А.Д.1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Крамченинов А.Д.1 находится в состоянии опьянения, предложил Крамченинов А.Д.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Крамченинов А.Д.1 отказался. Затем инспектор ГИБДД предложил Крамченинов А.Д.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Крамченинов А.Д.1 отказался;
справкой отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА3>, из которой следует, что Крамченинов А.Д.1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не имеет удостоверение тракториста-машиниста.
Указанные материалы дела мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины Крамченинов А.Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сведения, содержащиеся в них, непротиворечивы, согласуются друг с другом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину Крамченинов А.Д.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Крамченинов А.Д.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание административный арест на срок 10 суток (десять суток).
Настоящее постановление исполнять в соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зачесть Крамченинов А.Д.1 в срок административного ареста время административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>
Транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> вернуть Крамченинов А.Д.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>На постановление может быть подана жалоба в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман