РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.А.
при секретаре Нефёдовой Е.В.
с участием прокурора Цыренова Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубова В.В. к Кустову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чипизубов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Кустова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью, который выразился в виде <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное повреждение подтверждено данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, могло образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля как в момент столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, образовалось в срок не менее трёх недель до поступления в стационар, на что указывает отсутствие признаков консолидации костей на рентгенограмме. Повлекло длительное расстройство здоровья и продолжительностью свыше трёх недель от момента травмы (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется согласно п. 5.2.1 Приказа Минздрава России (Министерства здравоохранения РФ) от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В результате указанного происшествия Чипизубову В.В. были причинены сильные моральные страдания выразившиеся в следующем: длительное нахождение в лечебном учреждении, пережил сильную физическую боль после происшествия, не мог и не может жить полноценной жизнью, вынужден проходить лечение по настоящее время, нервные и моральные переживания за свою жизнь после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные страдания.
В настоящее время истец находится на листке нетрудоспособности с диагнозом, установленным после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утратой трудоспособности в полном объеме и длительном нахождении на больничном, истцу будет установлена инвалидность, с дальнейшим увольнением с прежнего места работы, в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность на прежней должности.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии у Чипизубова В.В. установлен диагноз: <данные изъяты>
В настоящее время Кустов В.В. постановлением <данные изъяты> городского суда привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Мотивировав изложенным, просит взыскать с Кустова В.В. в пользу Чипизубова В.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец Чипизубов В.В., его представитель Ломоносова Е.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.
В судебном заседании ответчик Кустов В.В., его представитель Мильчутская Л.В., действующая на основании ордера, исковые требования признали частично, полагав заявленную сумму завышенной.
Заслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кустов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанным постановлением устсановлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут на ФАД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Кустов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак <данные изъяты>), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (гос. рег. знак <данные изъяты>), то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив телесные повреждения, повлекшие наступление средней тяжести вреда здоровью пассажиру своего автомобиля Чипизубову В.В.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у Чипизубова В.В. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Согласно заключению рентгенографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Чипизубова В.В. подтвержден <данные изъяты>.
Согласно выписного (переводного) эпикриза ЧУЗ <данные изъяты> больница <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чипизубов В.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по МКБ: <данные изъяты>
Согласно заключению рентгенографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Чипизубова В.В. <данные изъяты>.
Согласно заключению электромиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Чипизубова В.В. <данные изъяты>
Согласно выписного (переводного) эпикриза ЧУЗ <данные изъяты> больница <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чипизубов В.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по МКБ: <данные изъяты>
Согласно заключению рентгенографии плеча от ДД.ММ.ГГГГ у Чипизубова В.В. <данные изъяты>
Согласно заключению мультисрезовой ренгеновской компьютерной томографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Чипизубова В.В. <данные изъяты>
Согласно протоколу телемедицинской консультации от ДД.ММ.ГГГГ Чипизубову В.В. показано плановое оперативное лечение в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно обращениям к врачу-хирургу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз <данные изъяты> была назначена госпитализация на ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что здоровью истца причинен вред в результате травм, полученных в результате ДТП по вине водителя Кустова В.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание состояние здоровья истца исходя из представленных суду документов, моральные потрясения, связанные с полученными травмами, необходимость медицинского вмешательства. Однако доводы истца Чипизубова В.В. о возможном установлении инвалидности, с дальнейшим увольнением с прежнего места работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждены истцом документально.
Также суд учитывает, что произошедшее ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на обязанность ответчика возместить моральный вред, причиненный истцу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика Кустова В.В. компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. в пользу истца Чипизубова В.В.
Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Кустова В.В., <данные изъяты> в пользу Чипизубова В.В., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 6 марта 2026 года
Судья Н.А. Родионова