РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., су участием административного истца Капустина А.С., представителя ответчика Протасовой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5880/2025 по административному иску Капустина А.С. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» об оспаривании распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Капустин А.С. обращаясь в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее- Комитет, КУИиЗг.Улан-Удэ) с административным исковым заявлением, просит признать незаконным обжалуемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО.
Требования мотивированы тем, что Капустин является собственником самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Капустин обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м. с приложением документов, а именно: решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком, техническим паспортом на самовольно возведенное строение. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО КУИиЗ Улан-Удэ отказало в предоставлении Капустину в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, условный номер №:ЗУ1, местоположение: <адрес>. Истец, как собственник жилого дома, имеет право на предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ.
Административный истец Капустин А.С. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что решением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. ему был установлен факт пользования земельным участком, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по Закону РБ №115.
Представитель административного ответчика по доверенности Протасова Д.Г. с административным иском не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель КАиГг.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Капустин обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. с условным номером №.
По итогам рассмотрения обращения Капустина, председателем Комитета Дондуковой Д.Б. вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПСО, согласно которому Капустину отказано в предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № собственность без проведения торгов, поскольку в соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15, п. 1 ст.39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; п. д ч.1 ст.1 Закона РБ от 16.10.2002 №115-III « о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности»(далее – Закон РБ от 16.10.2002 № 115-III); пп.1 п.8 ст.39.15, пп.5 п.15 ст. 11.10 ЗК РФ, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Упомянутый порядок включает, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В соответствии с ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяется порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности:
- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункт 2);
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно Распоряжению Администрации г.Улан-Удэ об утверждении проекта планировки и межевания <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га за номером № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержден проект планировки межевания территории и межевания мкр.Силикатный.
Отказывая в удовлетворении заявления Капустина о предоставлении земельного участка в собственность, Комитет в том числе сослался на то, что испрашиваемый земельный участок находится в Рекреационной зоне (Р-1), на территории парков, скверов, бульваров.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
С учетом приведенных нормативных положений, установив, что предлагаемый административным истцом к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания, административный ответчик правомерно указал на то, что его образование не представляется возможным на основании представленной схемы.
Таким образом, оспариваемый отказ по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, с учетом установленных выше обстоятельств действующим нормам права не противоречит.
Кроме того, отказывая в предоставлении земельного участка Капустину ответчик одним из оснований указал п. д ч.1 ст.1 Закона РБ от 16.10.2002 №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».
В соответствии с п.д ч.1 ст. 1 Закона РБ от 16.10.2002 №115-III, бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, Комитет указал на отсутствие на испрашиваемом земельном участке жилого строения.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решениемОктябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт пользования и владения Капустиным земельным участком, находящимся по адресу<адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Также суд полагает необходимым отметить, что с земельным участком испрашиваемым истцом непосредственно граничит земельный участок с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", при этом данный земельный участок передан в собственность гражданину и поставлен на кадастровый учет.
При таких данных, оспариваемое решение нарушает установленный пунктом 1 статьи 17 Гражданского кодекса РФ принцип равенства прав административного истца на земельный участок с правами других лиц, имеющих жилые дома на данной территории.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Капустина А.С. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение №-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ повторно рассмотреть обращение Капустина А.С. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с возведенным на нем жилым строением.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова
Верно: Судья Н.А.Баженова
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №