ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Первомайское Томской области 03 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области О.А. Герман, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Сачков С.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, установил:
Сачков С.А.1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Сачков С.А.1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Сачков С.А.1. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Сачков С.А.1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не представил уважительных причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Сачков С.А.1
Изучив материалы дела, а также приложенную к ним видеозапись на двух ДВД-дисках, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Сачков С.А.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вина Сачков С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому Сачков С.А.1 <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Сачков С.А.1 не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из содержания протокола следует, что Сачков С.А.1. с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не высказывал, от подписи и объяснения в протоколе отказался;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР>, в соответствии с которым водитель Сачков С.А.1, управлявший <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. У Сачков С.А.1 присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому Сачков С.А.1, управлявший транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> по адресу <АДРЕС> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сачков С.А.1. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи;
видеозаписью, содержащейся на двух ДВД-дисках, имеющихся в материалах дела, из которой следует, что <ДАТА5> инспектор ДПС отстранил Сачков С.А.1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что Сачков С.А.1. находится в состоянии опьянения, предложил Сачков С.А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сачков С.А.1. отказался. Затем инспектор ДПС предложил Сачков С.А.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сачков С.А.1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Из содержания видеозаписи следует, что инспектор ДПС неоднократно предлагал Сачков С.А.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Сачков С.А.1 понимал, что ему инспектор ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сачков С.А.1 на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не реагировал, в устной форме согласия пройти медицинское освидетельствование не выразил, письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отразил, требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования игнорировал, на вопросы о прохождении медицинского освидетельствования не отвечал, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот факт, что инспектор ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР> написал в графе «Пройти медицинское освидетельствование» слово «отказываюсь», не свидетельствует о нарушении Порядка направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, поскольку из обстановки, запечатленной на видеозаписи, следует, что Сачков С.А.1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На указанной записи также запечатлено, как инспектор ГИБДД подошел к транспортному средству, на улице возле автомобиля находился Сачков С.А.1., был один, на улице и в автомобиле никого не было;
объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА> она находилась по адресу <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она увидела, как человек в неадекватном состоянии сел за руль транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, завел автомобиль и начал движение без света в темное время суток. Водитель чуть не совершил ДТП с припаркованным возле дома <НОМЕР> транспортным средством. В этот момент ее знакомый <ФИО4> через сотовый телефон позвонил сотрудникам ДПС и сообщил о том, что водитель в состоянии опьянения. Позднее возле дома <НОМЕР>мог увидеть, как сотрудники ДПС остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Водитель вел себя неадекватно и старался ввести сотрудников в заблуждение. Водитель находился в транспортном средстве один;
объяснением <ФИО4>, в соответствии с которым он <ДАТА4> находился по адресу <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел, как человек в неадекватном состоянии сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, запустил автомобиль и начал движение без света в темное время суток. Водитель управлял транспортным средством агрессивно, ему показалось, что водитель находится в состоянии опьянения. Он позвонил сотрудникам ДПС посредством мобильной связи, после чего увидел, как в районе <АДРЕС> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Водитель находился в транспортном средстве один.
Указанные документы, а также видеозапись мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины Сачков С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как сведения, отраженные в них, согласуются друг с другом.
Согласно справке ГАИ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА7> Сачков С.А.1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Выявленные у Сачков С.А.1 явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи давали инспектору ДПС основание полагать, что Сачков С.А.1. находится в состоянии опьянения.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть выражен не только путем совершения активных действий, но и путем бездействия. Как следует из содержания видеозаписи, Сачков С.А.1. свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил. С учетом изложенного, действия Сачков С.А.1 мировой судья расценивает как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Сачков С.А.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сачков С.А.1, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сачков С.А.1, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Сачков С.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание административный штраф в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии со статьями 32.2, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить Сачков С.А.1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель платежа - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), Наименование банка: Отделение Томск Банка России; номер счета получателя платежа 03100643000000016500, кор.счет 40102810245370000058; БИК - 016902004, ИНН: 7018016237; КПП: 701701001;ОКТМО: 69648000;
КБК: 18811601123010001140, УИН 18810470254800000180.
Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье в течение срока уплаты штрафа.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы внутренних дел, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) - в органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в органы внутренних дел, в органы осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман