ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года с. Первомайское Томской области
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Криков В.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Криков В.И.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, управляя квадрациклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на патрульный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия Криков В.И.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Криков В.И.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, пояснил, что он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, управляя квадрациклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, совершил наезд на патрульный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив патрульному автомобилю повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и уехал с места ДТП. Ущерб, причиненный патрульному автомобилю в результате ДТП, он возместил.
Представитель потерпевшего ФКУ ЦХ И СО УМВД по Томской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии представителя потерпевшего.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Из пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий.
Вина Криков В.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> из которого следует, что Криков В.И.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> Первомайского района Томской области, управляя квадрациклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В данном протоколе имеется объяснение Криков В.И.1: «Согласен с нарушением»;
рапортами врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области <ФИО2> от <ДАТА3>, <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА3> работал по маршруту патрулирования на автодороге <АДРЕС> с инспектором БДД <ФИО3> В районе <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был замечен квадрацикл, который пытался скрыться от патрульного автомобиля. Водитель квадрацикла выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со служебным транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, повредив <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не остановился, продолжил движение, оставив место дорожно-транспортного происшествия. На <АДРЕС> водитель квадрацикла был остановлен, им оказался Криков В.И.1, который был передан инспекторам ДПС <ФИО4>, <ФИО5> Криков В.И.1 произвел ремонт патрульного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> за свой счет, претензий к нему не имеет;
сообщением о происшествии от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, в соответствии с которым в дежурную часть отделения полиции «Первомайское» поступило сообщение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области <ФИО2> о том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> произошло ДТП с участием служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и квадрацикла, пострадавших нет, причинен материальный ущерб;
сообщением о происшествии от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, в соответствии с которым в дежурную часть отделения полиции «Первомайское» поступило сообщение инспектора ДПС <ФИО4> о том, что в <АДРЕС>, произошло ДТП без пострадавших;
схемой происшествия от <ДАТА3>, согласно которой по адресу <АДРЕС> Первомайского района Томской областисовершен наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Со схемой и обстоятельствами происшествия водитель <ФИО2> согласен, о чем имеется его подпись;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что осмотрено место происшествия по адресу <АДРЕС> Первомайского района Томской области, а также автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на месте происшествия обнаружены осколки стекла фары, у автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> обнаружены повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что осмотрено место происшествия по адресу <АДРЕС>, а также квадрацикл марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, на месте происшествия обнаружены осколки стекла фары, у квадрацикла марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака обнаружены повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
сведениями о водителях и транспортных средствах от <ДАТА3>, согласно которым транспортному средству марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> причинены повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>; квадрацикла марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО6> причинены повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
объяснением Криков В.И.1 от <ДАТА5>, из которого следует, что он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> Первомайского района Томской области, управляя квадрациклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, совершил наезд на патрульный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
рапортами инспекторов БДД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области <ФИО7>, <ФИО8> А.В., согласно которым <ДАТА3> они работали осуществляли патрулирование в <АДРЕС>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> начали преследование водителя квадрацикла, который пытаясь скрыться от патрульного автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со служебным транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> После чего водитель квадрацикла продолжил движение, оставив место дорожно-транспортного происшествия. На <АДРЕС> водитель квадрацикла был остановлен, им оказался Криков В.И.1, который был передан инспекторам ДПС <ФИО4>, <ФИО5>;
постановлениями по делам об административных правонарушениях от <ДАТА3> <НОМЕР>, <НОМЕР>, вступившими в законную силу <ДАТА8>, из которых следует, что Криков В.И.1 <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> квадрациклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака;
постановлениями по делам об административных правонарушениях от <ДАТА3> <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, вступившими в законную силу <ДАТА8>, из которых следует, что Криков В.И.1 <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> управлял квадрациклом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> является ФКУ ЦХ И СО УМВД по Томской области.
Анализируя указанные доказательства, мировой судья считает установленным факт совершения Криков В.И.1. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вину Криков В.И.1. в совершении указанного правонарушения.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Криков В.И.1 не установлено.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, оцениваемый с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, роль Криков В.И.1 в совершении правонарушения, его поведение после совершения правонарушения, возмещение им ущерба потерпевшему, принимая во внимание отсутствие негативных последствий содеянного, а также то, что дорожно-транспортное происшествие не причинило вреда жизни и крупного материального ущерба, можно сделать вывод о том, что правонарушение, совершенное Криков В.И.1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда обществу или государству, основания для вывода о тяжести наступивших последствий не имеются, в связи с чем, мировой судья признает правонарушение, совершенное Криков В.И.1 малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь статями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криков В.И.1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить Криков В.И.1 устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение десяти днейсо дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман