ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Первомайское Томской области 03 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Стукалов Е.Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, установил:
Стукалов Е.Е.1 уклонился от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Стукалов Е.Е.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Стукалов Е.Е.1 <ДАТА3> направлен в Администрацию муниципального образования <АДРЕС> для отбытия наказания, к отбыванию обязательных работ должен был приступить не позднее <ДАТА6>, к отбытию наказания приступил, отработал 14 часов обязательных работ, больше обязательные работы не отрабатывал, тем самым в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10> по адресу <АДРЕС>, совершил административное правонарушение - уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Стукалов Е.Е.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10>, так как было некогда. В этот период времени он проживал по адресу: <АДРЕС>.
Выслушав объяснение Стукалов Е.Е.1, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает установленными событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, вину Стукалов Е.Е.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при этом мировой судья исходит из следующего.
Ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.
В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Вина Стукалов Е.Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому Стукалов Е.Е.1 не отбыл обязательные работы, назначенные постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, вступившем в законную силу <ДАТА>. Стукалов Е.Е.1 <ДАТА3> направлен в Администрацию муниципального образования <АДРЕС> для отбытия наказания, к отбыванию обязательных работ должен был приступить не позднее <ДАТА6>, к отбытию наказания приступил, отработал 14 часов обязательных работ, больше обязательные работы не отрабатывал, тем самым в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с <ДАТА9> по <ДАТА10> по адресу <АДРЕС> совершил административное правонарушение - уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение Стукалов Е.Е.1 о том, что он к работам не приступил, так как калымил;
постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> , согласно которому Стукалов Е.Е.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу <ДАТА>;
постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА12>, из которого следует, что в отношении Стукалов Е.Е.1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения обязательные работы 20 часов на основании постановления <НОМЕР>, Стукалов Е.Е.1 направлен для отбывания наказания в Администрацию муниципального образования <АДРЕС>;
постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, от <ДАТА3>, согласно которому Стукалов Е.Е.1 направлен для отбытия наказания в виде 20 часов обязательных работ в Администрацию муниципального образования <АДРЕС>, к отбыванию наказания должен был приступить не позднее <ДАТА6>. С указанным постановлением Стукалов Е.Е.1 ознакомлен, копию постановления получил <ДАТА3>, что подтверждается его подписью;
телефонограммой специалиста Администрации муниципального образования <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА11>, в соответствии с которой Стукалов Е.Е.1 по постановлению <НОМЕР> не отбывал наказание с <ДАТА6> по <ДАТА8>, с <ДАТА14> по <ДАТА15> отработал 14 часов обязательных работ (4 часа <ДАТА14>, 4 часа <ДАТА16>, 2 часа <ДАТА17>, 2 часа <ДАТА18>, 2 часа <ДАТА15>), с <ДАТА9> по <ДАТА11> обязательные работы не отрабатывал.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Стукалов Е.Е.1, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что Стукалов Е.Е.1 не работает, не имеет источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья считает нецелесообразным назначать Стукалов Е.Е.1 административное наказание в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения административных правонарушений мировой судья назначает Стукалов Е.Е.1 административное наказания административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Стукалов Е.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание административный арест на срок 3 (трое) суток.
Настоящее постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман