ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Первомайское Томской области 06 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мартыненко М.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА4> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА4> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА5> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф, установил:
Мартыненко М.В.1 уклонился от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> Мартыненко М.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание 110 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Мартыненко М.В.1 <ДАТА4> направлен в Администрацию муниципального образования <АДРЕС> для отбытия наказания, к отбыванию обязательных работ должен был приступить не позднее <ДАТА8>, к отбытию наказания не приступил, тем самым в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> по адресу <АДРЕС>, совершил административное правонарушение - уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Мартыненко М.В.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>, пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, так как был на вахте, подтверждающих документов и официального трудоустройства не имеет. С <ДАТА10> он проживал по адресу: <АДРЕС>.
Выслушав объяснение Мартыненко М.В.1, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает установленными событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, вину Мартыненко М.В.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при этом мировой судья исходит из следующего.
Ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.
В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Вина Мартыненко М.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому Мартыненко М.В.1 не отбыл обязательные работы, назначенные постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, вступившем в законную силу <ДАТА>. Мартыненко М.В.1 направлен в Администрацию муниципального образования <АДРЕС> для отбытия наказания, к отбыванию обязательных работ должен был приступить не позднее <ДАТА8>, к отбытию наказания не приступил, тем самым в период с <ДАТА8> по <ДАТА11> совершил административное правонарушение - уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В данном протоколе имеется собственноручное объяснение Мартыненко М.В.1 о том, что он к работам не приступил, так как калымил;
постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> , согласно которому Мартыненко М.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание 110 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу <ДАТА>;
постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА12>, из которого следует, что в отношении Мартыненко М.В.1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения обязательные работы 110 часов на основании постановления <НОМЕР>, Мартыненко М.В.1 направлен для отбывания наказания в Администрацию муниципального образования <АДРЕС>;
постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, от <ДАТА4>, согласно которому Мартыненко М.В.1 направлен для отбытия наказания в виде 110 часов обязательных работ в Администрацию муниципального образования <АДРЕС>, к отбыванию наказания должен был приступить не позднее <ДАТА8>. С указанным постановлением Мартыненко М.В.1 ознакомлен, копию постановления получил <ДАТА4>, что подтверждается его подписью;
телефонограммой специалиста Администрации муниципального образования <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА9>, в соответствии с которой Мартыненко М.В.1 по постановлению <НОМЕР> не отбывал наказание с <ДАТА8> по <ДАТА9>.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мартыненко М.В.1, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что Мартыненко М.В.1 не работает, не имеет источника дохода, ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья считает нецелесообразным назначать Мартыненко М.В.1 административное наказание в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения административных правонарушений мировой судья назначает Мартыненко М.В.1 административное наказания административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Мартыненко М.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание административный арест на срок 1 (одни) сутки.
Настоящее постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман