РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу адвоката Аббасова В. <данные изъяты>, действующего на основании ордера, выступающего в защиту интересов гражданина <данные изъяты> Абдуллина Т. А., на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника ОВМ полковника полиции Демидовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Абдуллина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника ОВМ полковника полиции Демидовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Абдуллин Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием Абдуллина Т.А. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Названным постановлением установлена вина гражданина <адрес> Абдуллина Т.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> он был задержан, как находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Вменяемое Абдуллину Т.А. административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был остановлен гражданин <данные изъяты> Абдуллин Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина <данные изъяты> Абдуллина Т.А., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Шерепетьево-3» 13 мая 2021 года, патент не оформил, и, по истечении законного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение ч. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда уклоняется.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Абдуллина Т.А. адвокат Аббасов В.Н.о. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях со стороны должностных лиц; в ходе производства по делу были нарушены права Абдуллина Т.А., предусмотренные статьями 24.2 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик с узбекского языка.
Защитник Абдуллина Т.А. - адвокат Аббасов В.Н.о., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу либо изменить постановление в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить административный штраф в размере сорока тысяч рублей, поскольку Абдуллин Т.А. долгое время жил в Самаре, где ухаживал за своей бабушкой, приехал в Санкт-Петербург на один день.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Абдуллин Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдворен за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данную информацию, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо - заместитель начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальник ОВМ полковник полиции Демидова М.Г., вынесшая в отношении Абдуллина Т.А. обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявила.
Изучив жалобу защитника Абдуллина Т.А. адвоката Аббасова В.Н.о., выслушав пояснения защитника адвоката Аббасова В.Н.о., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., в ходе несения службы сотрудником УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был остановлен гражданин Республики Узбекистан Абдуллин Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для проверки на предмет законности пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов сотрудниками 24 отдела полиции УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга у гражданина Республики Узбекистан Абдуллина Т.А., было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Шерепетьево-3» ДД.ММ.ГГГГ, патент не оформил и, по истечении законного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение ч. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда уклоняется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Абдуллина Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Абдуллина Т.А. подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллина Т.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями баз данных ГИСМУ, ИБД-Р в отношении Абдуллина Т.А.;
- иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Приведенные в жалобе и заявленные доводы не опровергают наличие в действиях Абдуллина Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии Абдуллина Т.А., защитника адвоката Аббасова В.Н.о. с действиями сотрудников полиции, не подлежат самостоятельной правовой оценки как выходящие за рамки предмета спора по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Несогласие с действиями сотрудников полиции могут быть обжалованы в рамках Кодекса административного производства.
Доводы жалобы о том, что адвокат не был допущен до проведения процессуальных действий, чем нарушены права Абдуллина Т.А., в том числе, право на защиту, основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника Абдуллину Т.А. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями.
При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении иностранному гражданину Абдуллину Т.А. был предоставлен переводчик, который также принимал участие при рассмотрении дела должностным лицом.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела Абдуллин Т.А. реализовывал свои права, пользовался услугами переводчика, давал объяснения, при этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав, в том числе ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, не заявлял.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, права на защиту, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.
В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении Абдуллину Т.А административного наказания должностным лицом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 41 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тем, что на территории РФ имеется родственник гражданин РФ (бабушка, проживающая в г. Самара), судья полагает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Абдуллин Т.А. длительный период времени (с 2021 года) находится на территории РФ без законных оснований, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории РФ, не предпринимал, уклонился от выезда из РФ, каких-либо данных о наличии у Абдуллина Т.А легального источника доходов не имеется. Учитывая данные обстоятельства, назначение Абдуллину Т.А. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе, в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, как и оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника ОВМ полковника полиции Демидовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Абдуллина Т. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий