РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Тавлуя А. М., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на территории Кыргызской Республики, выступающего в защиту интересов гражданина Кыргызской республики Шакирова Н. Т., на постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шакирова Н. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Кыргызской республики, гражданина Кыргызской республики, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) Шакиров Н.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до момента выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
Названным постановлением установлена вина Шакирова Н.Т. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 26, он повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Шакирова Н.Т. – Тавлуй А.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу ввиду нарушения требований ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ; допущенных нарушениях законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права Шакирова Н.Т.; кроме того, Шакиров Н.Т. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>.
Решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 апреля 2026 г. постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2026 г. решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 апреля 2026 г. отменено, материалы дела возвращены в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Защитник Шакирова Н.Т. – Тавлуй А.М., действующий на основании доверенности, выданной 19.04.2026 на территории Кыргызской Республики, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительных пояснений не дал.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Шакиров Н.Т., 25 июня 2005 года рождения, выдворен за пределы территории Российской Федерации 17 апреля 2026 года, рейсом Санкт-Петербург – ОШ в 17 час. 30 мин. Учитывая данную информацию, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив жалобу защитника Шакирова Н.Т. – Тавлуя А.М., выслушав пояснения защитника Тавлуя А.М., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Миграционный учет осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентный орган своевременно и достоверно.
Согласно п.п.1-3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежат:
1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) не имеет места жительства;
б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;
в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом;
г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;
д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание;
2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:
а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;
б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;
в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;
2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;
3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Положениями ст. 21 названного закона установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:
1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В силу ч.2 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию менять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов субъекта РФ.
Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2026 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 26, Шакиров Н.Т. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: на миграционном учете по месту пребывания не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Шакирова Н.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании № АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией паспорта Шакирова Н.Т.;
- сведениями о привлечении Шакирова Н.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о датах пересечения Шакирова Н.Т. государственной границы Российской Федерации и сведениями о периодах пребывания на территории Российской Федерации, подтвержденных регистрационным учетом по месту пребывания.
Таким образом, Шакиров Н.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Содержание постановления должностного лица в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Шакирова Н.Т. правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не нарушен.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что защитник и переводчик не были допущены до проведения процессуальных действий, чем были нарушены права Шакирова Н.Т., в том числе, в праве на защиту, основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении все права, в том числе, право заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника Шакирову Н.Т. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями в протоколе.
Однако каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав, в том числе, ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, Шакиров С.А. не заявлял.
При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении Шакиров С.А. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, поскольку учился в русскоязычной школе.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, права на защиту и предоставления переводчика, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Шакирова Н.Т. в его совершении. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Довод жалобы о недоказанности совершения и нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Шакирова Н.Т. административного правонарушения подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о наличии у Шакирова Н.Т. регистрации по месту пребывания признаются судьей необоснованными, поскольку опровергаются материалам дела.
Кроме того, защитником не приложены к жалобе, а также не представлены в судебном заседании судье доказательства о наличии действующей регистрации у Шакирова Н.Т. на территории Российской Федерации на момент его остановки сотрудниками полиции.
Относительно представленной к жалобе доверенности защитника Тавлуя А.М., действующего в защиту интересов Шакирова Н.Т., судья полагает следующее. В целях обеспечения правовой помощи гражданам стран Содружества независимых государств (СНГ) в части истребования документов по гражданским, семейным и уголовным делам взаимодействие осуществляется в рамках Конвенций «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, подписанной в городе Минске от 7 октября 2002 года, совершенной в городе Кишиневе, также согласно международными договорами и соглашениями (далее - Конвенций).
В соответствии с пактом 3 статьи 120 Конвенции 2002 года (Кишиневская) между государствами-участниками данного международного договора (для Республики Казахстан, Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан) прекращает действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года и Протокол к ней от 28 марта 1997 года (Минская конвенция).
В соответствии со ст. 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.
Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.
В соответствии со ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам при выполнении настоящей Конвенции учреждения юстиции Договаривающихся Сторон пользуются государственными языками Договаривающихся Сторон или русским языком.
В случае исполнения документов на государственных языках Договаривающихся Сторон к ним прилагаются заверенные переводы на русский язык.
В силу ст. 408 ГПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, судья находит возможным признать доверенность от 19.04.2026, выданную и заверенную частным нотариусом нотариального округа города Манас Кыргыской Республики, допустимой для целей рассмотрения настоящего дела. При этом судья исходит из того, что нотариально удостоверенная доверенность не требует ни консульской легализация, ни проставления апостиля, а достаточно наличия на ней печати Кыргыского нотариуса установленной формы. Данное обстоятельство согласуется с общей процессуальной нормой Российской Федерации, согласно которой иностранные документы принимаются российскими судами по общему правилу только при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором. В связи с тем, что между Российской Федерацией и Кыргыской Республикой такой договор заключен, требование о легализации на указанную доверенность не распространяется.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
При этом, совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует, оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется.
Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе, в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, как и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции полковника полиции Васильева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Шакирова Н.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тавлуй А.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий