РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 22 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Соколова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 148 Санкт –Петербурга от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Соколова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 148 Санкт –Петербурга от 16 июля 2026 года Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Вина Соколова В.В. установлена в следующем: 01 октября 2025 года в 00 час. 00 мин. Соколов В.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатил административный штраф по постановлению начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 09 июля 2025 года, в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу 01 августа 2025 года, срок уплаты штрафа истек 30 сентября 2025 года, таким образом, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Соколов В.В., выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указав в обоснование, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, кроме того, просит учесть, что мировым судьей при рассмотрении дела не был исследован вопрос о неполучении им первоначального постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность обжаловать указанное постановление должностного лица.
В судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга Соколов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что извещение о времени и месте рассмотрения дела в его адрес не поступало, в связи с чем, явиться в судебное заседание не имел возможности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соколова В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В настоящее время данный приказ утратил силу, на момент принятия обжалуемого судебного акта, а также в настоящее время действует новый порядок, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п, абз. 2 п.34 данных Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу.
Информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.
Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с Порядком присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции.
Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.
Как следует из материалов административного дела, в адрес регистрации Соколова В.В.: <адрес>, мировым судьей направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенного слушанием на 16 июля 2026 года 11 час. 30 мин. (№). Отправителем указан мировой судья судебного участка № 135 Санкт-Петербурга, получателем Соколов В.В., принято в отделение связи 28 июня 2026 года в 17:40, прибыло в место вручения 29 июня 2026 года в 13:45, срок хранения истек 06 июля 2026 года в 00:00, 07 июля 2026 года в 08:35 покинуло место возврата из-за истечения срока хранения.
Из ответа руководителя группы по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 01 сентября 2026 года следует, что проведенной проверкой установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Согласно требованиям Приказа 464-п, накладная формы 16-дп оформляются исключительно в электронной форме и не распечатываются. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов отсутствует. Сообщить точную дату доставки не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сведения о попытке вручения почтового отправления Соколову В.В. отсутствуют, что указывает на отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела и свидетельствует о невозможности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Соколова В.В., полагая, что он надлежащим образом извещен.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Соколова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 148 Санкт – Петербурга от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Соколова В.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Соколова В.В. - вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №135 Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Волгина А.В.