ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимого Носкова А.В., его защитника – адвоката Торяник Л.В., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Носков А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего "данные изъяты" «"данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не военнообязанного, несудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Носкова А.В., являющегося потребителем наркотических средств, находившегося у себя дома по адресу: ... «А», ... возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – "данные изъяты" ) в крупном размере для собственного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Носков А.В., реализуя свои преступные намерения, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в южном направлении от здания магазина строительных материалов, расположенного по адресу: ..., где в течение около 20 минут собрал "данные изъяты" , тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – "данные изъяты" ), массой в высушенном состоянии не менее 401,60 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Носков А.В., находившийся на территории автовокзала около ... был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в СПП «Ангир», расположенный на площади Советов по ..., где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в ходе личного досмотра у Носкова А.В. обнаружено и изъято наркотическое средство – "данные изъяты" ), массой в высушенном состоянии 401,60 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... изъятое у Носкова А.В. наркотическое средство – "данные изъяты" ), массой в высушенном состоянии 401,60 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Носков А.В.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме свои оглашенные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.
Из оглашенных показаний, данных в ходе допросов и проверки показаний на месте, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у себя дома по адресу: ... «А», ..., в это время ему захотелось покурить наркотик из конопли. Как выглядит "данные изъяты" он знал. В этот же день около 11 часов 00 минут он вышел из дома и направился в сторону остановки «"данные изъяты" » ..., откуда на маршрутном автобусе ... поехал в сторону ... Республики Бурятия. Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на поле между железной дорогой и федеральной трассой, расположенное вблизи ... Республики Бурятия, где он в течение 20 минут занимался сбором "данные изъяты" он складывал в целлофановый пакет черного цвета, который у него имелся при себе. После чего пакет с собранной коноплей он спрятал под свою зимнюю куртку, которая была надета на нем. В дальнейшем он на маршрутном автобусе поехал в сторону автовокзала, ему необходимо было зайти за покупками в магазин, расположенный по адресу: .... Около 13 часов этого же дня он прибыл на набережную, которая находится недалеко от вышеуказанного автовокзала, открыл пачку из-под сигарет, которая у него имелась при себе, достал из неё папиросу, немного накрошил собранную коноплю в руку и забил в папиросу и начал курить. Далее он пошел в сторону торгового центра «Народный» ..., который находится рядом с автовокзалом, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, сделали замечание по поводу того, что он находится в общественном месте и нарушает своим поведением общественный порядок, в связи с чем его попросили проследовать с ними в пункт полиции, который находится на площади Советов для составления административного протокола. Находясь в пункте полиции, ему пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Для этого были приглашены двое молодых людей, в присутствии которых ему и им были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеется при себе наркотик конопля. После чего у него были изъят целлофановый пакет черного цвета с коноплей, а также смывы с ладоней рук. Изъятый пакет с коноплей был упакован сотрудником полиции в картонную коробку, а смывы с ладоней обеих рук сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, чтобы не было доступа к содержимому. По поводу изъятого он пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. После этого сотрудником был составлен документ, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего расписались в нем. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. Место, где он собирал коноплю визуально показать сможет. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то коноплю он бы употребил лично сам путем курения. Сбором дикорастущей конопли занимался в течение 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в южном направлении от здания магазина строительных материалов, расположенного по адресу: .... Сущность предъявленного ему обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ ему разъяснена и понятна. Обстоятельства, изложенные в постановлении о дате, времени, способе совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ соответствуют действительности (л.д. 43-45, 48-52, 56-67).
Помимо признательных показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Б.(сотрудник полиции) суду показал, что Носков А.В. был задержан, помнит его визуально, доставляли его в полицию, производили изъятие, изъяли траву растительного происхождения. Носков добровольно сразу выложил то, что у него имелось. Он сообщил, что у него есть наркотические средства.
Свидетель А.суду показал, что выступал в качестве понятого, когда у Носкова изъяли наркотики, сделали смывы. Подтвердили, что это наркотическое средство.Это произошло в конце января. Выдал он наркотические средства добровольно или сопротивлялся, не знает. То, что у него изъяли, было в черном мусорном мешке.
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства.
- рапорт сотрудников полиции ФИО5 и Б. об обнаружении признаков преступления (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы с 13 часов 30 минут по адресу ... Г на территории автовокзала за административное правонарушение по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ был задержан Носков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был доставлен в СПП «Ангир» для составления административного протокола, где в дальнейшем в отношении Носкова в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Носкова был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли, который был упакован в картонную коробку и опечатан печатью, а также изъяты смывы ладоней с обеих рук и упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью и скреплены подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции. Далее Носков А.В. был доставлен в ДЧ УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 4);
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Носкова А.В. изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Изъятое упаковано в картонную коробку и опечатано печатью и скреплено подписями понятых, досматриваемого и сотрудника полиции, а также изъяты смывы ладоней с обеих рук с бумажный конверт и опечатано печатью (л.д. 7);
- справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленное вещество растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвета, массой 502 г, являются наркотическим средством — каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 401,60 г (л.д. 13);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 500 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 400 ... средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней рук Носкова А.В., на салфетке из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений – контрольном образце, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 18-20);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета внутри которой полимерный мешок черного цвета с веществом растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; бумажный конверт белого цвета с тремя вскрытыми упаковками с салфетками из нетканого материала (л.д. 22-24);
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом расследования не допущено.
Экспертное заключение является полным и научно обоснованным, проведено уполномоченным должностным лицом после предупреждения об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется.
Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в полном соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утв. приказом МВД России ..., Минобороны России ..., ФСБ России ..., ФСО России ..., ФТС России ..., СВР России ..., ФСИН России ..., ФСКН России ..., СК России ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым взять оглашенные показания Носкова А.В., данные им в ходе допросов и проверки показаний на месте, показания свидетелей Б., А., а также заключения экспертизы и справку об исследовании, результаты ОРД, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.
На основании приведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Носков А.В. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора наркотикосодержащего растения конопля наркотическое средство каннабис (марихуану), верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Приобретенное наркотическое средство Носков незаконно хранил для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудником полиции, то есть до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта и справки об исследовании следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) состояние, составляет 401,60 г.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 401,60 г по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
Таким образом, действия Носкова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оценивая поведение Носкова А.В. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Носкову А.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе расследования дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место и время незаконного приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию, наличие на иждивении супруги, матери, возможное нахождение супруги в состоянии беременности, болезненное состояние здоровья матери, за которой Носков А.В. осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд находит, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятое наркотическое средство, смывы с рук подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Торяник Л.В. в размере 17031 руб. – на следствии, в размере 2791,50 руб. – в суде, за оказание юридической помощи Носкову А.В. по назначению.
При этом суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в связи с чем оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Носков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Возложить на Носкова А.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не изменять постоянного места жительства, трудиться, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Носкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - вещество растительного происхождения массой 498 г., являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), полимерный пакет черного цвета (упаковка наркотического средства), бумажный конверт белого цвета (смывы с ладоней рук Носкова А.В.) – уничтожить.
Взыскать с Носков А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 19 822 рубля 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Н.Н. Ломако