ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АБК» о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 901 054,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 011 руб., расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб.
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном решением суда правоотношении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 1 929 888,72 руб. В связи с чем, просит суд произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «АБК», взыскать судебные расходы при подаче государственной пошлины.
Представители ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель ООО ПКО «АБК» просит дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судебной повесткой, направленной ему заказной почтой по месту регистрации. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к «ООО ПКО АБК».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд считает необходимым произвести замену ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника «ООО ПКО АБК».
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу «ООО ПКО АБК» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ООО «Драйв Клик Банк» на «ООО ПКО АБК» в установленном решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с ФИО1 Валериевича (паспорт №) в пользу «ООО ПКО АБК» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб.).
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.А. Долженко