ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусак А.А., при секретаре Крыловой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Балданова О.Э., его защитника-адвоката Урбаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Балданова Олега Эдуардовича, , судимого:
1) 29.09.2022 мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 13.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.09.2022 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 18.03.2025 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балданов О.Э. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Балданова О.Э., находясь в помещении салона оптики « », расположенной по адресу: ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стула куртку, стоимостью 4000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1: - кошелек стоимостью 9 000 рублей; - денежные средства в сумме 40 000 рублей: - карта на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности; - карта на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности.
С похищенным имуществом Балданов О.Э. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму 53 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Органами следствия действия Балданова О.Э. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Балданов О.Э. вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией деяния согласился. Добровольно и после консультации защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Защитник Урбаев В.С. поддержал подзащитного.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.
Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Балданову О.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Балданову О.Э. понятны характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Балданова О.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Из указанных материалов следует, что ФИО2 проживает по адресу: ..., не женат, детей не имеет, не работает. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Травм головы не было. Инвалидности не имеет. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: то, что вину он признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, принес потерпевшему свои извинения, частично возместил причиненный ущерб, путем возвращения части похищенного, болезненное состояние здоровья, срочную службу в ....
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновной возможным при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.
Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Балданову О.Э. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения в отношении Балданова О.Э. положения ст. 64 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не находит.
Принимая во внимание определенный вид основного наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Балданова О.Э. в виде содержания под стражей отменить, избрать в отношении Балданова О.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора законную силу суд считает указанную меру пресечения необходимым отменить.
При принятии решения по существу исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого 12000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении хищения денежных средств, подсудимый Балданов О.Э. признал требования истца полностью объеме, суд признает исковые требования гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Урбаева В.С., назначенного защитником в порядке ст. 50 УПК РФ за оказание юридической помощи на следствии в размере 16006 рублей 50 копеек и в суде, в общем размере 8374 рублей 50 копеек, суд признает процессуальными издержками.
Процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Балданова Олега Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Балданова О.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Балданову О.Э. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить Балданова О.Э. из-под стражи в зале суда.
Освободить осужденного Балданова Олега Эдуардовича от возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Балданова Олега Эдуардовича в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Куртка черного цвета марки « »; кошелек черно-серого цвета марки « »; карта карта ; денежные средства в сумме 28 000 рублей, возвращенные на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставить за владельцем ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Гусак