ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.., рассмотрев обращение ФИО1 об оспаривании закрытия выезда, рассрочке задолженности, оспаривании ареста наложенного на счета
УСТАНОВИЛ
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба 373569 руб., судебные расходы 35574,24 руб., всего409143,24 руб. В доход бюджета с ФИО1 взыскана госпошина в сумме 1877,45 руб.
ФИО1 посредством электронной почты обратилась с обращением, в котором заявила о пересмотре закрытия выезда из Российской Федерации, рассрочке задолженности по решению суда, оспаривании ареста, наложенного на принадлежащие ей банковские карты.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из содержания заявления ФИО1 оспаривается законность закрытия выезда и ареста на счета, наложенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному на основании вышеназванного заочного решения суда, при этом по убеждению суда рассмотрение заявленных требований не связано с разрешением спора о праве гражданском.
Таким образом, заявленные требования, изложенные в обращении об оспаривании законности закрытия выезда и ареста на счета, наложенных в рамках исполнительного производства, не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и должны быть разрешены в соответствии с положениями КАС РФ с составлением соответствующего административного искового заявления (ст.ст. 125, 126 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обращение не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, названное обстоятельство в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Отказать ФИО1 в принятии заявления в части требований об оспаривании закрытия выезда, оспаривании ареста наложенного на счета.
Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: