№ 1-191/2026
УИД: 04RS0021-01-2026-001760-71 приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 06 апреля 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого Ерова Р.В., его защитника – адвоката Халтинова С.В., подсудимого Дамбиева Н-Б.Р., его защитника – адвоката Дамбаева Г.А., при секретаре Дамдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ерова ФИО15, , не судимого,
Дамбиева Н-Б. Р., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
11 февраля 2026 года около 11 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле входа в магазин », расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений предложило своим знакомым Ерову В.Р. и Дамбиеву Н-Б.Р. совершить кражу имущества из вышеуказанного магазина « », на что последние из корыстных побуждений согласились, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.
Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Еров и Дамбиев, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день около 11 часов 36 минут проследовали в вышеуказанный магазин « », где Еров В.Р., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина, действуя тайно, взял одну бутылку «Виски Джек Дениэлс» объемом 0,75 литра, стоимостью 2 199 рублей 96 копеек, принадлежащую », которую переставил на другой стеллаж. После чего, Дамбиев, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял указанную бутылку «Виски Джек Дэниэлс», открыл рюкзак, находившийся при Ерове и поместил туда бутылку «Виски ДжэкДениэлс».
Далее, Дамбиев Н-Б.Р., находясь там же и в то же время, продолжая преступные действия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, действуя тайно, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, одну бутылку «Соджу аперитив Sibsa Виноград-алоэ» объемом 0,375 литра, стоимостью 249 рублей 96 копеек, принадлежащую », которую поместил в рюкзак, находившийся при Ерове В.Р.
Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь там же и в то же время, продолжая преступные действия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, тайно взял одну бутылку «Соджу аперитив Sibsa Виноград-алоэ» объемом 0,375 литра, стоимостью 249 рублей 96 копеек, принадлежащую », которую передал Дамбиеву Н.-Б.Р. После чего, Дамбиев Н.-Б.Р., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, взял данную бутылку «Соджу аперитив Sibsa Виноград-алоэ», открыл рюкзак, находившийся при лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тайно поместил туда указанную бутылку «Соджу аперитив Sibsa Виноград-алоэ».
Далее, Дамбиев Н.-Б.Р., находясь там же и в то же время, продолжая преступные действия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли при совершении преступления, со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, тайно взял одну бутылку «Виски Джек Дениэлс объемом» 0,75 литра, стоимостью 2 199 рублей 96 копеек, принадлежащую », которую поместил в рюкзак, находившийся при Ерове В.Р.
После чего, с похищенным имуществом Еров В.Р. совместно с Дамбиевым Н-Б.Р. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями » имущественный вред на сумму 4 899 рублей 84 копейки.
Действия Ерова В.Р. и Дамбиева Н-Б.Р. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Еров В.Р. и Дамбиев Н-Б.Р. вину в совершении преступления признали полностью и суду показали, что с квалификацией их действии и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники Халтинов С.В., Дамбаев Г.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.
Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, который ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, от представителя потерпевшего и государственного обвинителя возражений не поступило.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ерова В.Р. и Дамбиева Н-Б.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Ерову В.Р. и Дамбиеву Н-Б.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ерову В.Р. и Дамбиеву Н-Б.Р., в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признали, дали подробные показания об обстоятельствах его совершения, их молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему, посредственные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ерову В.Р. и Дамбиеву Н-Б.Р., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимым Ерову В.Р. и Дамбиеву Н-Б.Р. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом их трудоспособности, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.
Меру пресечения Ерову В.Р. и Дамбиеву Н-Б.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерова ФИО17 и Дамбиева Н-Б. Р. виновными Дамбиева Н-Б. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения Ерову В.Р. и Дамбиеву Н-Б.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Освободить Ерова В.Р. и Дамбиева Н-Б.Р. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов