ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.11.2025 г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Левада А.А., рассмотрев заявления Кофтеба Елены Борисовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, установил:
решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет» к Кофтеба Елене Борисовне, Кофтеба Денису Сергеевичу, Мельниковой Виктории Сергеевне, Мельникову Артему Александровичу о выселении удовлетворены в части выселения Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. из комнат 417-418 общежития по <адрес>, в удовлетворении требований о выселении из указанных помещений Мельниковой В.С., Мельникова А.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. – без удовлетворения.
Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. обратились в суд с заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Первомайскому району ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №, согласно которому Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. предложено добровольно исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель ссылается, что в установленный срок решение суда о выселении из указанных комнат общежития не может быть исполнено ввиду отсутствия иного жилья, принадлежащего им на праве собственности или на праве социального найма, равно как и отсутствия финансовой возможности по приобретению жилья в указанные в постановлении сроки либо найма (аренды) жилого помещения с учетом имущественного положения заявителя (невысокая заработная плата кухонного работника ГБУЗ «Приморский перинатальный центр», ежемесячная оплата коммунальных услуг, и пр.). Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кофтеба Е.Б. признана несостоятельной (банкротом), что в свою очередь подтверждает ее финансовую несостоятельность. За период предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании определения Первомайского районного суда г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (на срок 3 месяца) ею подано исковое заявление к администрации г.Владивостока о предоставлении жилья. Просит отсрочить исполнение решения суда до предоставления администрацией г.Владивостока жилого помещения по договору социального найма, приостановить исполнительное производство, приостановить снятие с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст.434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 с.17, ч.1-2 ст.19, ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю Михайловой А.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является выселение Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. из комнат 417-418 общежития по <адрес>; установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Кофтеба Е.Б. обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о признании её малоимущей с составом семьи 2 человека в целях дальнейшего предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением администрации г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ Кофтеба Е.Б. с составом семьи <данные изъяты> человека признана малоимущей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям, размещенным на сайте Ленинского районного суда г.Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ к производству принято исковое заявление Кофтеба Е.Б. к администрации г.Владивостока, Управлению по учета и распределению жилой площади (третье лицо ФГБОУ ВО «ВВГУ») о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ответу ЕГРН Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, не имеют.
Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Кофтеба Е.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 Указанным решением суда установлено, что Кофтеба Е.Б. не имеет имущества и источника дохода, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества должника Кофтеба Е.Б.
В соответствии с абз.2 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что Кофтеба Е.Б. трудоустроена в ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр», средний ежемесячный доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Согласно справке, выданной Министерством Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Кофтеба Д.С. проходит военную службу по призыву сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кофтеба Е.Б., Кофтеба Д.С. была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца с момента вступления определения суда в законную силу, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
По мнению суда, обстоятельства, указанные заявителем в качестве обоснования необходимости предоставления отсрочки, являются исключительными, объективно препятствующими исполнению решения суда, поскольку признание Кофтеба Е.Б. банкротом, отсутствие на праве собственности иного жилья, а также отсутствие в настоящее время возможности немедленно вселиться в иное жилое помещение по каким-либо другим основаниям носят исключительный характер и свидетельствуют о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного решения суда до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-4928/2025 по исковому заявлению Кофтеба Е.Б. к администрации г.Владивостока, Управлению по учета и распределению жилой площади (третье лицо ФГБОУ ВО «ВВГУ») о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма.
По заявленному требованию о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Основания для приостановления судом исполнительного производства указаны в ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.39 указанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных в ч.2 ст.39 указанного закона в случае: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем наличие оснований, предусмотренных ч.1-2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, которое возбуждено в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.203, 224, 434 ГПК РФ, суд определил:
заявление Кофтеба Елены Борисовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.
Предоставить Кофтеба Елене Борисовне отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № по исковому заявлению Кофтеба Е.Б. к администрации г.Владивостока, Управлению по учета и распределению жилой площади (третье лицо ФГБОУ ВО «ВВГУ») о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Левада