ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в прекращении исполнительного производства по делу
15 декабря 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Демьянова Андрея Юрьевича о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Демьянов Андрей Юрьевич обратился в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, указав, что вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность, обеспечить безопасную стоянку морского судна. Собственник судна компания «ФИО2» без уведомления собственника компании «Сарбитон Инвестментс Лимитед» произвела переименование судна, после чего судно покинуло порт Владивосток. По факту незаконного переименования и угона морского судна подано заявление о возбуждении уголовного дела. На сегодняшний день, заявление находится на рассмотрении для принятия процессуального решения. Данные обстоятельства, по мнению, заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства, в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Закона.
В судебном заседании представитель заявителя доводы заявленного ходатайства поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в силу требований ст. 440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на компанию «Сарбитон Инвестментс Лимитед», Демьянова Андрея Юрьевича возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасную стоянку морского судна ТР «Берег Мечты» (ИМО 8225711) путем разработки и утверждения плана мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, согласованного с капитаном морского порта Владивосток и укомплектования судна экипажем в соответствии с нормами, определенными разработанным планом.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, помимо прочего, прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
В свою очередь, невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. Заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость его прекращения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, фактически явился доводов о незаконном переименования судна без уведомления собственника компании «Сарбитон Инвестментс Лимитед», и как следствие совершение действия по угону морского судна, о чем подано заявление, о возбуждении уголовного дела.
В свою очередь, вопреки утверждениям заявителя, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона.
На сегодняшний день, уголовное дело по факту угодна морского судна ТР «Берег Мечты» (ИМО 8225711) не возбуждено, компании «Сарбитон Инвестментс Лимитед», потерпевшей по уголовному делу не признана.
Следует отметить, что по факту совершения в отношении законного владельца имущественного преступления, потерпевший не утрачивает право владения на переданное ему имущество. В этой связи, в случае возврата морского судна законную владельцу по факту совершенного преступления, обязанность по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с законного владельца не снимается.
Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа в полном объеме должником утрачена. Таким обстоятельством может явиться, невозможность возврата судна компании «Сарбитон Инвестментс Лимитед», которая на момент рассмотрения заявления Демьянова Андрея Юрьевича, отсутствует.
В этой связи, заявленное Демьяновым Андреем Юрьевичем ходатайство является преждевременным, притом, что само по себе прекращение исполнительного производства в дальнейшем делает невозможным возбуждение исполнительного производства в силу пункта 5 части 1 статьи 31 Закона.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Демьянова Андрея Юрьевича о прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.В. Панасюк