ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Горох П.С. при секретаре Мельник Е.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Дудина Михаила Алексеевича к Кузнецовой Юлии Вячеславовне овзыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Дудин М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово с исковым заявлением Кузнецовой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что денежные средства в размере 5000 рублей были им переданы Кузнецовой Ю.В. путем денежного перевода по номеру телефона в качестве залога для подтверждения намерения заключить договор аренды жилого помещения. В последующем от аренды данного жилого помещения он отказался, однако ответчик денежные средства ему вернуть отказалась. Полагает, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение. Просит взыскать с Кузнецовой Ю.В. денежные средства в размере 5000 руб., госпошлину 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2026 по день фактического возврата.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Истцом в материалы дела представлено письменный отказ от иска, в связи Ответчик Попова Л.В. в предварительном судебном заседании возражений против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела и доводы заявления о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ письменный отказ Дудина М.А. от исковых требований приобщен к материалам дела. Суд полагает, что отказ истца Дудин М.А. от исковыхтребований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истцов от исковых требований, предъявленных к Кузнецовой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, считает, что производство по делу подлежит прекращению. Заявив отказ от исковых требований, Дудин М.А. такжепросит возвратить уплаченную ею госпошлину за подачу иска.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при обращении Дудина М.А. в суд с иском к Кузнецовой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, истцом Дудиным М.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.04.2026.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что производство по делу по иску Дудина Михаила Алексеевича к Кузнецовой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения прекращено 17.06.2026, в связи с отказом истца от иска, Дудину М.А. подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере - 2800 руб. (4000 руб. х 70%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Дудина Михаила Алексеевича от исковых требований к Кузнецовой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по делу по иску Дудина Михаила Алексеевича к Кузнецовой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить Дудину Михаилу Алексеевичу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет средств местного бюджета в размере 70 процентов от уплаченной по чеку от операции от 09.04.2026 на сумму 4000 руб. государственной пошлины при подаче в суд искового заявления Дудина Михаила Алексеевича к Кузнецовой Юлии Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, в размере 2800 руб. 00 коп. (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Центральный районный суд г. Кемерово, путем подачи жалобы через судебный участок № 3 Центрального судебного района г. Кемерово.
Мировой судья П.С. Горох