ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Ломако Н.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., потерпевшего М, подсудимой Федосеевой Л.Ю., её защитника – адвоката Морозовой Г.В., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Федосеевой Л.Ю., родившейся , судимой:
24 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 2000 рублей ежемесячно;
16 июня 2025 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободыусловно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5233 рубля 39 копеек;
2 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказанияв колонии-поселении, со штрафом в размере 4964 рубля 07 копеек (приговор в законную силу не вступил),
24 марта 2026 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 2 марта 2026 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4964 рубля 07 копеек, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Федосеева Л.Ю., находясь в квартире по адресу: ..., увидела лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий М В этот момент у Федосеевой Л.Ю. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, Федосеева Л.Ю., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола сотовый телефон марки « » стоимостью рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой « », чехлом, тем самым тайно похитила их.
После чего Федосеева Л.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федосеевой Л.Ю. М причинен значительный материальный ущерб на сумму рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут у Федосеевой Л.Ю., находящейся в квартире по адресу: ... достоверно знающей, что на банковском счете , принадлежащем М находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М с банковского счета, путем перевода на банковский счет « ».
Реализуя свой прямой преступный умысел, Федосеева Л.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, находясь там же и в то же время, взяла со стола сотовый телефон марки « », принадлежащий М, в котором было установлено мобильное приложение « », позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета , вышла из указанной квартиры и находясь в ДД.ММ.ГГГГ метрах в северном направлении от указанной квартиры, осуществила вход в указанное приложение.
Далее, Федосеева Л.Ю., находясь там же, ДД.ММ.ГГГГ в часа минуты с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: ... на имя М, осуществила перевод рублей (комиссия банка рублей) на банковский счет « » П, не знавшего об истинных преступных намерениях Федосеевой Л.Ю. В последующем Федосеева Л.Ю., имея при себе банковскую карту « » П, в магазине « », расположенном по адресу: ..., обналичила через банкомат рублей.
Таким образом, Федосеева Л.Ю. тайно похитила с банковского счета ... М денежные средства в сумме рублей, принадлежащие последнему, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Федосеева Л.Ю. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с М, пришли к нему домой по адресу ..., сидели, разговаривали, выпивали спиртные напитки. Потом заговорили о её сложной ситуации, она взяла у него в долг рублей, он безотказно перевел ей на на имя П. После перевода еще немного посидели, сидели в комнате, он пошел на кухню, что он там делал она не знает, она вызвала себе такси, чтобы поехать домой, вместе со своим телефоном она взяла его телефон безего ведома. Осуществила перевод денежных средств на сумму рублей с его счета на карту П, перед этим позвонила, предупредила, что придет определенная сумма, телефоном воспользовалась по своему усмотрению. Переводы осуществляла в подъезде. Деньги потратила в личных целях. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, попросила прощения, он её простил. События, связанные с хищением телефона произошли около час мин.
Из оглашенногопо ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемая Федосеева Л.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., украла сотовый телефон, а также решила перевести деньги с банковского счета потерпевшего. Далее, подозреваемая указала на место в подъезде, расположенном в м. от ... северном направлении, показала, что в указанном месте она совершила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 63-67)
Оглашенные показания подсудимая Федосеева Л.Ю. подтвердила.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Потерпевший М суду показал, что они с подсудимой встретились в городе, познакомились, он пригласил её в гости, взяли спиртное, сидели у него дома по .... Она попросила у него денег, он ей перевел добровольно рублей на со счета через установленное приложение в телефоне . Еще посидели, потом он ее проводил и лег спать. Проснулся в часа, стал искать телефон, телефона не было, у него был второй телефон, сразу позвонил в банк, не понял, что произошло, заблокировал карту, там ему сказали, что осуществлен перевод на сумму рублей. Это произошло с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая возместила ему ущерб деньгами. Он оценил телефон в рублей, был старый чехол, не представляющий материальной ценности, сим-карту заблокировал, потом восстановил. Ущерб в размере рублей для него является значительным, рублей тоже значительная сумма, так как его ежемесячный доход составляет рублей, на иждивении имеются дети. Претензий к Федосеевой не имеет, исковые требования заявлять не желает, она принесла ему извинения, он её простил, строго просит её не наказывать.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов ему позвонила знакомая Федосеева и сообщила, что ему должны прийти рублей, и она попросила их придержать у себя, на что он согласился. Далее, через некоторое время, ему снова позвонила Федосеева и сообщила, что ему должны прийти рублей, и она попросила их придержать у себя, на что он согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около часов к нему приехала Федосеева, забрать переведенные деньги. Он дал ей свою банковскую карту « », она сходила и сняла деньги, которые переводила ему, после чего отдала ему его банковскую карту и уехала. О том, что данные денежные средства она украла, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 49).
В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства.
Из заявления М от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он просит принять меры по факту кражи его сотового телефона марки « » в корпусе черного цвета, причиненный ущерб составил рублей. Также были переводы в « » с его банка « » в сумме рублей (л.д. 14)
Из рапорта следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ УМВД России по г. Улан-Удэ И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленные следствием время и месте, тайно, с банковского счета М похитило денежные средства в сумме рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб (л.д. 21)
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлен денежный перевод рублей, с комиссией банка рублей, со счета списания на карту получателя ...; исследованы реквизиты счета ... в М, открытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в кабинете УМВД России по ... осмотрены чек по операции о переводе ДД.ММ.ГГГГ г. в рублей с карты ..., счет списания ..., принадлежащем М ., комиссия рублей, на карту ..., банк получателя , и реквизиты счета ... в » М, открытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35)
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в (время Московское) с банковского счета ... (номер карты ...), открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе , в сумме рублей на карту « » ..., была проведена по банковскому счету ....В банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) счет ... физического лица, прошедшего процедуру идентификации – П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: .... Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ Пластиковая карта ..., открыта ДД.ММ.ГГГГ, закрыта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 39)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М получил от Федосеевой Л.Ю. рублей в счет возмещения ущерба, претензий не имеет (л.д. 46)
Из материалов, характеризующих личность подсудимой, следует, что Федосеева Л.Ю. проживает в ..., осуществляла уход за П, являющимся инвалидом .Подсудимая с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в с диагнозом « », не состоит на учете нарколога. Участковым полиции характеризуется в целом положительно, как спокойная, общительная. Ранее судима, находится на испытательном сроке в УИИ УФСИН России по Республике Бурятия. Подсудимаяимеет травму головы,страдает . Федосеева Л.Ю. официально не работает.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Федосеевой Л.Ю.
Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшего М в суде, а также самой подсудимой Федосеевой Л.Ю. на следствии и в суде о том, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон потерпевшего со стола, находясь в ..., распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму рублей, похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере рублей (комиссия банка рублей), принадлежащие потерпевшему, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Эти показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколом проверки показаний.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимой у него отсутствуют, у подсудимой для самооговора.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При проверке показаний на местеФедосеева Л.Ю. давала показания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания Федосеева Л.Ю. давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при её последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений.
Таким образом, все доказательства, представленные обвинением, суд берёт в основу обвинительного приговора.
На основании указанных доказательств судом установлено, что Федосеева Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около часов минут в ... со стола тайно похитила принадлежащий М сотовый телефон марки « , стоимостью рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой « », чехлом, причинив М значительный материальный ущерб, кроме того тайно похитила с банковского счета потерпевшего М денежные средства в сумме рублей (комиссия банка рублей), принадлежащие последнему, причинив ему значительный материальный ущерб, путем перевода на банковский счет своего знакомого Пна карту « ».
При этом Федосеева Л.Ю. действовала умышленно, то есть осознавала, что сотовый телефон и денежные средства ей не принадлежат, следовательно, понимала, что посягает на право собственности другого лица, которому будет причинен имущественный вред, и желала этого.
Федосеева Л.Ю. действовала тайно, её действия были не очевидны для потерпевшего и других лиц, сама Федосеева Л.Ю. понимала, что за её действиями никто не наблюдает.
Потерпевшему М причинен имущественный вред в размере рублей и рублей, который превышает рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также учитывая материальное положение потерпевшего, суд признает ущерб значительным.Допрошенный в качестве потерпевшего М показал, что ущерб в размере рублей и в размере рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около рублей, на иждивении имеются дети. При этом, не доверять показаниям М о значительности ущерба у суда оснований нет. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел подтверждение.
Федосеева Л.Ю. распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшего М путем перевода на банковский счет своего знакомого П, не знавшего о преступных намерениях Федосеевой, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Преступление является оконченным, поскольку у Федосеевой Л.Ю. появилась возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, что она и сделала.
Способ, время, место совершения хищения судом установлены исходя из показаний потерпевшего, подсудимой.
У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а следовательно, во вменяемости Федосеевой Л.Ю. в момент совершения преступлений, так и на момент постановления приговора, в связи с чем, суд признает Федосееву Л.Ю. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Федосеевой Л.Ю. по эпизоду хищения сотового телефона М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета М по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом, как излишнее суд исключает из квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение Федосеевой Л.Ю. преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».
При назначении наказания Федосеевой Л.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Федосеева Л.Ю. в ходе следствия и в суде вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовала их раскрытию и расследованию, добровольно возместила ущерб потерпевшему, принесла извинения потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего и его мнение, не настаивающего на строгом наказании, болезненное состояние её здоровья, осуществление ухода за П, являющимся инвалидом .
Обстоятельств, отягчающих наказание Федосеевой Л.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Оснований для освобождения Федосеевой Л.Ю. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Учитывая личность Федосеевой Л.Ю., конкретные обстоятельства преступлений, оснований для применения в отношении Федосеевой Л.Ю. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Федосеевой Л.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Федосеевой Л.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ.
Наказание Федосеевой Л.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как ею совершено, в том числе, тяжкое преступление.
Учитывая, что Федосеева Л.Ю. совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2026 года, окончательное наказание Федосеевой Л.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2026 года, поскольку приговор вступил в законную силу.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
На основаниип. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержание Федосеевой Л.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Федосеевой Л.Ю., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё необходимо изменить на заключение под стражу, взяв Федосееву Л.Ю. под стражу в зале суда.
При решении вопроса по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Морозовой Г.В. за оказание юридической помощи Федосеевой Л.Ю. по назначению на стадии следствия в размере рублей и в суде в размере рублей за участие в трех судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ апреля и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Морозова Г.В. не участвовала в судебном заседании, так как принимала участие в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия с при рассмотрении другого уголовного дела, о чем представлена справка.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Федосеевой Л.Ю. от уплаты процессуальных издержек, осужденная находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработок. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Федосеевой Л.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению сотового телефона М) в виде 1 года лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению средств с банковского счета М) в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федосеевой Л.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2026 года, окончательно назначить Федосеевой Л.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4964 рубля 07 копеек.
Назначенное осужденной Федосеевой Л.Ю. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Банк – отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия,л/с 04021А58850) ИНН/КПП 0326496000/032601001, ЕКС 40102810545370000068, КС 03100643000000010200, Код дохода бюджета 41711603131010000140.
Меру пресечения Федосеевой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Федосееву Л.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Федосеевой Л.Ю. исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Федосеевой Л.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 марта 2026 года в период с 24.03.2026г. до 07.05.2026 г.,на основаниип. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07.05.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек по операции ПАО «ВТБ» и реквизиты счета хранить при уголовном деле.
Взыскать с Федосеевой Л.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ломако