приговор
именем российской федерации
13 апреля 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., подсудимой Ковалевой, защитника – адвоката Пестовой Е.Б., при секретаре Дамдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ковалева, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., : ..., со , в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Ковалева, используя ранее найденную банковскую карту, эмитированную к банковскому счету ..., оформленную в на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом осуществила расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ,
- в магазине « » расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ на сумму ,
- в магазине « » расположенном по адресу: ..., павильон ... в ДД.ММ.ГГГГ на сумму .
Таким образом, Ковалева тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму , причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Ковалева вину в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Ковалева следует, что ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо ... по ..., где нашла на земле банковскую карту « » и решила совершить с использованием этой карты покупки.
Далее, она пошла в магазины, а именно:
- магазин « » по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ, купила постельное белье, на сумму около .
- магазин « » по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ, купила конфеты, на сумму около .
- магазин « » по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ, купила сковородку и сувенир, на суммы около .
- магазин « » по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ, купила блинницу и маникюрный набор, на суммы .
- далее, снова зашла в магазин «...» по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ, купила полотенца, сувениры, на суммы около .
- магазин « », где около ДД.ММ.ГГГГ, купила сало, на сумму около .
- далее, она пошла на « » по ..., где в магазине « », около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, купила сало, на сумму около .
Все покупки она совершила, рассчитываясь найденной банковской картой. После чего она поехала домой, при этом выбросила банковскую карту в урну около входа на «...», так как более по ней рассчитываться не хотела. (л.д. 43-47, 61-63).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалева показала торговые точки, где она осуществлял расчет банковской картой потерпевшей:
- магазин « » по адресу: ...;
- магазин « » по адресу: ...;
- магазин « » по адресу: ...;
- магазин « » по адресу: ...;
- магазин « » по адресу: ...;
- магазин « » по адресу: ..., павильон «...» (л.д. 48-56).
Оглашенные показания Ковалева подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вину подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она зашла на ..., где по своей банковской карте купила хлеб за , после чего пешком пошла до работы в ... по ..., при этом положила банковскую карту во внешний правый карман своей куртки, надетой на себе. После работы, около этого же дня она приехала домой, где обнаружила пропажу своей банковской карты. Далее в мобильном приложение « », она увидела, что по ее банковской карте были произведены покупки, которые она не совершала на сумму . Причиненный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата у нее составляет , также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 24-26, 27-28).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту снятия с ее банковского счета денежных средств. (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2026, осмотрено помещение магазина « », расположенное по адресу: ..., ..., павильон .... В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. (л.д. 12-14).
Согласно выписке из », по карте ... (счет ...) на имя Потерпевший №1 были совершены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в следующих торговых организациях:
- магазине « », расположенном по адресу: ... ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... 11 ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « » расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « » расположенном по адресу: ..., павильон ... в . (л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Ковалева, ее защитника ФИО3 просмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая из магазина « », расположенного по адресу: ..., ..., павильон ..., на которой видно, что женщина расплачивается банковской картой за товар. Участвующая в ходе просмотра видеозаписи Ковалева подтвердила, что на данной видеозаписи запечатлена она.
Кроме того, осмотрена выписка по операциям по счету ..., банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, где отражены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в следующих торговых организациях:
- магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « » расположенном по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « », расположенном по адресу: ...«а», ... ДД.ММ.ГГГГ,
- в магазине « » расположенном по адресу: ..., павильон ...» в . (л.д.17-20).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Ковалева
Оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и проанализированы оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере ее действий по хищению денежных средств.
Исходя, как из суммы денежных средств, являющихся предметом хищения, превышающей , так и из имущественного положения потерпевшей (получающей зарплату в размере , оплачивающей ежемесячно коммунальные услуги), суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Кроме того, суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Ковалева совершила преступление посредством списания денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты банковской картой.
С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд признает Ковалева вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности.
Таким образом, действия Ковалева суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом, суд исключает из квалификации действий Ковалева диспозиционную формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененную, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.
При назначении наказания Ковалева суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Ковалева суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствоваларасследованию преступления, раскаялась в содеянном, попросила прощения у потерпевшей на стадии предварительного следствия, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, потерпевшая не имеет к ней претензий, болезненное состояние здоровья подсудимой, ее пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства, оказание посильной помощи внучке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ковалева, судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния (из показаний Ковалева следует, что у нее есть пенсия, которой вполне хватает, чтобы покупать продукты, вместе с тем, понимая, что совершает хищение денежных средств потерпевшей, совершила ряд покупок в торговых точках), характер и размер наступивших последствий (причинензначительный ущерб потерпевшей), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении Ковалева наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи (наличие у подсудимой пенсии, отсутствуют иждивенцы, супруг получает заработную плату), а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, возможно при назначении Ковалева наказания в виде штрафа.
При этом, оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Ковалева от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Пестовой Е.Б. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме (л.д. 77), и на стадии судебного разбирательства в размере .
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Ковалева от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с осужденной в пользу федерального бюджета, поскольку она не является имущественно несостоятельной, иждивенцев не имеет, получает пенсию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ковалева виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере .
Меру пресечения Ковалева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, диск – хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Ковалева в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме .
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Банк: ОКЦ ... СибГУ Банка России/УФК по ..., БИК 018142016, получатель: УФК по ... (МВД России по ... л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, единый казначейский счет 4010 2810 5453 7000 0068, казначейский счет 03....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ....
Председательствующий судья А.Н. Болотов