ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Ломако Н.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., потерпевшего Б., подсудимой Намсараевой А.А., её защитника – адвоката Очировой Е.В., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Намсараевой А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в у. "данные изъяты" , зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Намсараева А.А. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Около часов минут ДД.ММ.ГГГГ у Намсараевой А.А., находившейся в номере ... гостиницы «"данные изъяты" », расположенной по адресу: ..., внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки , принадлежащего Б.
После чего, находясь в указанное время в указанном месте, Намсараева А.А. реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с кровати рукой сотовый телефон марки стоимостью рублей, с чехлом, защитной пленкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б., темсамым тайно похитила указанное имущество.
С похищенным имуществом Намсараева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. имущественный вред на сумму рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Действия Намсараевой А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Б.в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Намсараевой А.А., в связи с тем, что они с подсудимой примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ему свои извинения, претензий к Намсараевой А.А. он также не имеет.
Подсудимая Намсараева А.А. и её защитник Очирова Е.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, Намсараева А.А. признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна.
Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считала возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УПК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Намсараевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимая на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судима не была, следовательно, впервые совершила преступление средней тяжести, вину винкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, чем загладила моральный вред, материальный ущерб потерпевшему возмещен, похищенный телефон ему возвращен. Подсудимая примирилась с потерпевшим, о чем последний свободно и добровольно выразил волеизъявление суду, претензий материального и морального характера у потерпевшего к подсудимой не имеется.
Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу сотового телефона марки подозреваемой Намсараевой А.А. без повреждений, в исправном состоянии, отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств. Квалификация преступного деяния органами предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Намсараевой А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Очировой Е.В. за оказание юридической помощи Намсараевой А.А. по назначению на стадии следствия в размере рубль и в суде в размере .
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит основания для частичного освобождения Намсараевой А.А. от уплаты процессуальных издержек, руководствуясь при этом следующим.
Судом установлено, что Намсараева А.А. является "данные изъяты" , "данные изъяты" », получает , в получила травму позвоночника, официально не работает, иных постоянных источников дохода не имеет, в связи с чем суд считает возможным освободить Намсараеву А.А. частично от уплаты процессуальных издержек, в размере 50 %, так как это может существенно отразиться на её материальном положении, взыскать процессуальные издержки в размере рублей копеек (17031 + 3192/2)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Намсараевой А.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Намсараевой А.А.отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, с защитной пленкой в силиконовом чехле черного цвета оставить за собственником Б.; видеозаписи на компакт диске CD-R хранить при уголовном деле.
Взыскать с Намсараевой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рублей копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.Н. Ломако