ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., при секретаре Смагуловой А.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимой Калашниковой Л.В., защитника - адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калашниковой Л.В., , в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 час. Калашникова Л.В., находясь в служебном помещении кафе « », расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитила из кошелька, взятого из сумки, лежащей на стуле, денежные средства в размере 85000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевшая.
С похищенным имуществом Калашникова Л.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.
Подсудимая Калашникова Л.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что она работала посудомойщицей в кафе « » по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе, когда около 16:00 час. в кафе пришла Потерпевшая. Потерпевшая оставила свою сумку черного цвета в служебном помещении на стуле, где кушают сотрудники кафе, а сама вышла в зал. В этот же день около 16:05 час. она подошла к её сумке, которая была открыта, увидела кошелек, внутри которого лежали 85000 рублей. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла указанные денежные средства, положила их в свою сумку и поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 9:40 час. она находилась дома по адресу: ..., когда к ней пришли сотрудники полиции, которым она призналась, что похитила денежные средства в размере 85000 рублей. Похищенные денежные средства она пропила. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Возместила потерпевшей ущерб в сумме 3000 рублей, после трудоустройства намерена полностью возместить причиненный ущерб.
Кроме признания, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе « », расположенном по адресу: ..., пошла кушать в обеденную зону для посетителей, оставив свою сумку с деньгами, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 85000 рублей, на стуле служебного помещения, где кушает персонал. Когда она находилась в служебном помещении, там мыла посуду посудница. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ она пошла за сумкой в служебное помещение, сумка лежала на стуле, открыла её, заглянула в кошелек и обнаружила пропажу своих денег в размере 85000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 17 штук. Персонал кафе « » заметил отсутствие на рабочем месте посудницы. Ущерб в результате кражи составил 85 000 рублей, для неё является значительным, т.к. не работает, является студенткой, обучается на платном отделении, ее содержат родители. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Калашниковой Л.В. 3000 рублей. (л.д. 43-45)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе в кафе « », расположенном по адресу: .... Около 19:30 час. к ним обратилась Потерпевшая, знакомая хозяина кафе, которая оставила сумку в служебном помещении, из которой похитили денежные средства в размере 85000 рублей, попросила вызвать полицию. После пропажи денег посудомойщица Люба рано ушла домой, не отпросившись ни у кого. Обычно она уходила около 21 часа. В краже подозревают Любу. (л.д. 52-54, 55-57)
Кроме того, вина подсудимой, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
Заявление Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту хищения денежных средств в сумме 85000 рублей в период времени с 16:00 час. по 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, которые похитило неустановленное лицо в кафе « », расположенном по адресу: .... Ущерб значительный. (л.д. 21)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе « », расположенное по адресу: .... (л.д. 22-29)
Судом исследованы материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что Калашникова Л.В. проживает в .... На диспансерном учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Участковым полиции характеризуется посредственно.
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Калашниковой Л.В.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Калашниковой Л.В. в суде, и оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевшей Потерпевшая, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей, а также его самооговора в ходе следствия, судом не установлено.
Фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются.
Давая юридическую оценку действиям Калашниковой Л.В., суд находит установленным то, что последняя умышленно совершила тайное хищение имущества Потерпевшая, поскольку действовала незаметно для окружающих.
Исходя, из стоимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Не доверять показаниям потерпевшей о предмете хищения, а также значительности ущерба для потерпевшей, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты.
С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Калашниковой Л.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Калашниковой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Калашниковой Л.В., в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства УУП, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовала расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимой, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калашниковой Л.В., судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимой Калашниковой Л.В. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее трудоспособности, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание определенный вид основного наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не находит.
Мера пресечения в отношении Калашниковой Л.В. в виде заключения под стражей, подлежит отмене.
Время содержания Калашниковой Л.В. под стражей со дня задержания до вынесения итогового судебного решения подлежит зачету в срок отбытого наказания, в порядке, предусмотренном ст. 72 ч. 3 УК РФ.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
По правилам ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ вознаграждение адвоката Мешкова А.А., назначенного защитником в порядке ст.50 УПК РФ и оказавшего Калашниковой Л.В. юридическую помощь в ходе следствия (8374,5 руб.) и в суде (8374,5 руб.), в общем размере 16 749 руб., суд признает процессуальными издержками.
При этом суд учитывает, что Калашникова Л.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, и предусмотренных ч.6 ст 132 УПК РФ оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калашникову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
В порядке ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Калашниковой Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Калашниковой Л.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить Калашникову Л.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать в отношении Калашниковой Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Калашниковой Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Кузнецова Г.С.