ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 24апреля 2026 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Сультимова И.В.,единолично, с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., потерпевшего Сономова В.Ц., подсудимого Тугаринова Н.В., его защитника – адвоката Хогоева С.И., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тугаринова Н.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Тугаринов Н.В., находясь по адресу: ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки , стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом Тугаринов Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 150 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Подсудимый Тугаринов Н.В.вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Тугаринова Н.В., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у Свидетель №2 дом по адресу: .... Во дворе дома справа находился автомобиль марки , государственный регистрационный знак .... Свидетель №2 сказал, что машина принадлежит его другу, который оставил её на хранение, должен забрать ее, машина не на ходу, сломанная. Данная машина простояла около полугода в его дворе. Он звонил Свидетель №2, спрашивал, когда заберут данную машину, но тот ему ничего внятного не ответил. Он подумал, что машина никому не нужна, и поэтому в ДД.ММ.ГГГГ выложил объявление на «Авито» о продаже данного транспортного средства. Он понимал, что машина чужая, что она принадлежит знакомому Свидетель №2, но все равно решил продать. Продал он ее за 50 000 рублей Свидетель №1 по объявлению на «Авито». Свидетель №1 приехал из села ..., погрузил машину на грузовик и уехал. Поясняет, что в машине стоял мотоблок, который он перенес в гараж, он по сей день стоит. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал владелец машины и спросил, где его машина, он сказал, что продал её в ДД.ММ.ГГГГ некому Свидетель №1. Владелец машины Потерпевший №1 сказал ему, что ему нужна эта машина и попросил найти покупателя и связаться с ним, чтобы забрать машину. Они договорились, что он найдет машину, и он сможет забрать ее, после чего они разошлись.Далее, он стал искать контакты Свидетель №1, так как в приложении «Авито» у него все исчезло, кое-как нашел его номер, созвонился с ним, объяснил Свидетель №1, что нашелся хозяин машины и хочет забрать машину. Тогда Свидетель №1 сказал ему, чтобы он перевел ему ту сумму, за которую он ее купил, то есть 50 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ он перевел деньги в сумме 50 000 рублей Свидетель №1, потом он хотел связаться с Потерпевший №1, но он потерял его контакты и не смог его найти.Вину свою в хищении чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 80-82, 87-90)
Оглашенные показания подсудимый Тугаринов Н.В.подтвердил в судебном заседании полностью.
Помимо признательных показаний Тугаринова Н.В.суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности есть транспортное средство марки , государственный регистрационный номер ..., который он передал на хранение своему знакомому Свидетель №2 Автомобиль стоял по адресу: ..., где жил Свидетель №2. Также внутри данного автомобиля находился мотоблок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал за автомобилем на указанный адрес, однако не обнаружил его, дома никого не было.Связавшись с Свидетель №2, последний сообщил ему, что продал участок и попросил покупателя, оставить автомобиль на хранение. Он нашел покупателя дома - Тугаринова, тот сказал, что автомобиль он продал за 50 000 рублей, данные покупателя не знает, договор купли-продажи отказался предоставлять. Он дал время Тугаринову, чтобы тот нашел его автомобиль. Тугаринов сказал,что автомобиль находится в ..., и более по возврату никаких мер не предпринимал. Ущерб для него является значительным.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего на следствии следует, что ему причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей, так как данный автомобиль согласно рынку, оценивает в данную сумму. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как заработная плата у него составляет 50 000 рублей. (л.д. 58-61) Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, во второй декаде месяца, то есть примерно в середине месяца, он на сайте Авито нашел объявление о продаже автомобиля за 50 000 рублей, он созвонился с продавцом, номер телефона не сохранился, это был Тугаринов ранее ему не знакомый, в настоящее время ему известны его данные Тугаринов Н.В., он с ним договорился по покупке данного автомобиля, после чего перевел деньги Тугаринов в сумме 50 000 рублей за автомобиль и в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит он приехал по адресу Тугаринов ..., где в гараже дома он увидел указанный автомобиль, вызвал эвакуатор и забрал его себе. (л.д. 63-66)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ продал свой дом по адресу: ...ТугариновуН.В. Во дворе дома справа находился автомобиль марки с государственным регистрационным знаком .... Тугаринову он сказал, что эту машину оставил его друг Потерпевший №1 на хранение, машина не на ходу, также сказал, что друг должен забрать ее. Разрешения продавать данный автомобиль он Тугаринову не давал. Тугаринов звонил емув ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и спрашивал, когда заберут данную машину, он ему сообщил, что созванивался с Потерпевший №1, но он пока забрать автомобиль не может, так как постоянно занят на работе, как будет известно, он ему сообщит о его приезде. О том, что ФИО2 хотел продать данный автомобиль ему ничего не известно, так как не знал, что ФИО2 мог продать данный автомобиль, об этом ему известно от сотрудников полиции. Если бы ФИО2 сообщил о его намерениях продать вышеуказанный автомобиль, он бы разрешения не дал о продаже данного автомобиля. (л.д. 67-69)
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что угнана автомашина , государственный номер ..., с адреса .... (л.д. 30)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ....(л.д. 40-42)
Согласнопротоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 по адресу: ..., изъят автомобиль марки . (л.д. 44-48)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки .(л.д. 49-53)
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Тугаринова Н.В.
Так,вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а такжепоказаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, которые согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе, показаниям потерпевшего о стоимости похищенного имущества. У последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.
Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.
На основании указанных доказательств, судом установлено, что Тугариновсовершил хищение имущества Потерпевший №1, стоимостью 150 000 рублей, изъяв имущество из места хранения и распорядившись им по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений.
При этом Тугариновдействовал тайно, его действия были не очевидны для потерпевшего и других людей, сам Тугаринов понимал, что за его действиями никто не наблюдает.
Исходя из стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), а также из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба у суда оснований нет.
Время, место и способ хищения, судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого.
Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия Тугаринова Н.В.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Тугариновавменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Тугаринову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Тугаринову Н.В. обстоятельств согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что на следствии и в суде он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, путем дачи полных и признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого Тугаринова и его близких родственников, оказание помощи родителям, положительные характеристики от работодателя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тугаринову Н.В., не имеется. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Оснований для освобождения Тугаринова Н.В.от наказания и уголовной ответственности не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Тугаринову Н.В.применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно при назначении Тугаринову наказания в виде исправительных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
При этом суд учитывает, что Тугаринов Н.В. имеет основное место работы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.
Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Тугаринова Н.В.положений ст. 73 УК РФ.
ПриговорТарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Хогоеву С.И. за оказание юридической помощи Тугаринову Н.В.по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 16006,50 рублей (т. 1 л.д. 121-122), а также 5 583 рубля в суде, всего 21 589,50 рублей.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Тугаринова Н.В.от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Тугаринова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.
Меру пресечения в отношении Тугаринова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятияот ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - автомобиль марки , государственный регистрационный знак ... - вернуть по принадлежности.
Взыскать с Тугаринова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 589 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова